Постановление № 5-589/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-589/2020

Дело № 5-589/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении МУП «Центральный рынок» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитника МУП «Центральный рынок» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Волгограда из отдела надзорной деятельности по г. Волгограду (отделения НДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам) ГУ МЧС России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении МУП «Центральный рынок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Центральный рынок» 27.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 008-20/2020/1, согласно которому на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору заместителя начальника ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 №... от 25 февраля 2020 года в период с 11 часов 00 мин по 14 час 00 мин 02.03.2020 года, с 11 час 00 мин по 12 час 00 мин 276.03.2020 года проведена внеплановая выездная проверка в помещениях МУП «Центральный рынок», расположенных по адресу: <...>. 17, за соблюдением МУП «Центральный рынок» законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации при эксплуатации вышеуказанных зданиях, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием от 27.05.2019 года № 63/1/1, срок исполнения которого 01.03.2020 г. В ходе проверки были выявлено нарушение требований статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», а именно вышеуказанное предписание не выполнено в полном объеме в установленные сроки, а именно не выполнены следующие пункты предписания:

п. 1 - допущено превышение площади этажа (пожарного отсека) между противопожарными стенами 1-го типа в одноэтажном здании овощного корпуса (лит Д) 11 степени огнестойкости (фактическая площадь этажа составляет 6437,8 кв. м.) (нормируемое значение 3500 кв.м.) (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 1.14 табл. 3 СНиП 2.08.02-89; п. 6.64 табл. 6.6 СНиП 31-06-2009; п. 6.7.1 табл. 6.11 СП 2.13130.2012);

п. 2 - из помещения торгового зала без естественного освещения в здании овощного корпуса (Лит. Д) не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (световые проемы в наружных ограждениях защиты) (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 1.72 СНиП 2.08.02-89; п. 5.2 д) СНиП 2.04.05-91; п. 8.2 и) СНиП 41-01-2003; п. 6.7 СНиП 21-01-97*; п. 7.2 ж) СП 7.13130.2013);

п. 3 - из помещений (торговых залов, производственных и складских помещений с постоянными рабочими местами, площадью 50 кв. м. и более с постоянными рабочими местами, предназначенных для хранения и использования горючих веществ и материалов) и коридоров подвального этажа здания овощного корпуса (Лит. Д) без естественного освещения не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 5.2 СНиП 2.04.05- 91; п. 8.2 б), з), и) СНиП 41-01-2003; п. 6.7 СНиП 21-01-97; п. 7.2 б), з), и) СП 7.13130.2013);

п. 4 - из правого и левого отсеков подвального этажа здания овощного корпуса (лит Д) площадью более 300 кв. м. отсутствуют вторые эвакуационные выходы (имеющиеся выходы из подвала не отвечают требованиям, предъявленным к эвакуационным (по размерам в свету, ширину и углу наклона лестничного марша) (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 1.1 табл. 1 СНиП 2.01.02-85; п. 5.18 табл. 4 СНиП 21-01-97; п. 6.1 СНиП 31-06-2009; п. 5.4.2, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012);

п. 5 - несущие строительные конструкции (металлические фермы, балки) здания овощного корпуса (лит Д), помещения котельной (лит аI) 11 степени огнестойкости не имеют нормативного предела огнестойкости не менее R90. Огнезащита данных конструкций не проводилась, техническая документация по огнезащите не представлена, (выполнен в части огнезащитной обработки помещения котельной) (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 1.1 табл. 1 СНиП 2.01.02-85; табл. 6.1 СНиП 31-06-2009; п. 5.18 табл. 4 СНиП 21- 01-97*; п. 5.4.2, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012);

п. 6 - помещения 1-го этажа здания овощного корпуса (лит Д) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п. 10.1.2 табл. 1 НПБ 110-03; п. 10.1.2 СП 5.13130.2009);

п. 7 - помещения подвального этажа здания овощного корпуса (лит Д) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (п. 10.1.2 табл. 1 НПБ 110-03; п. 10.1.2 СП 5.13130.2009);

п. 10 - торговый зал здания овощного корпуса (лит Д) площадью более 3500 кв. м. не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа (ввод в эксплуатацию 31.07.2008) (п. 5 табл. 2 НПБ 104-03; п. 8 табл. 2 СП 3.13130.2009);

п. 11 - допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта в овощном корпусе (лит Д) путем устройства перегородок и встроенных помещений, пределы огнестойкости ограждающих конструкций которых не соответствует для зданий 11 степени огнестойкости, закладки эвакуационных выходов на 1 этаже овощного корпуса (лит Д), оконных проемов подвального этажа (лит Д) со стороны ул. Советская (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 7.1, 7.4, 5.14 табл. 1 СНиП 21.01-97; п. 1.1 табл. 1, п. 3.2 табл. 2 СНиП 2.01.02-85; п. 4.6 СП 2.13130.2012);

п. 12 - в коридоре подвального этажа здания овощного корпуса (лит Д ) допущена прокладка электрокабелей на лотке на высоте в свету менее 2 м (ч. 4 cm. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 6.26, 6.27 СНиП 21.01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Волгограду (отделения НДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам) ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник МУП «Центральный рынок» ФИО1 считает, что производство по делу в отношении МУП «Центральный рынок» подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Диспозиция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Предписание должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться; дату и форму представления доказательств исполнения предписания. Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.

Согласно материалам дела, МУП «Центральный рынок» было выдано предписание «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» № 63/1/1 от 27.05.2019 года, срок исполнения которого 01.03.2020 года.

19.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области в отношении МУП «Центральный рынок» было вынесено постановление №... о привлечении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб..

27 марта 2020 года в отношении МУП «Центральный рынок» проведена проверка исполнения предписания №... от 27.05.2019 года, в ходе, которой выявлено, что не исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснения, изложенного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

МУП «Центральный рынок» предписание «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» №... выдано 27.05.2019 года, срок его исполнения 01.03.2020 года, 02.03.2020 года следует исчислять срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который истек 02.06.2020 года.

Поскольку на день рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении МУП «Центральный рынок» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Центральный рынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Рудых