Решение № 2-4476/2026 от 24 марта 2026 г.

дело №2-4476/2026

УИД 16RS0042-03-2025-010630-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности Поронайского городского прокурора, действующий в интересах ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Поронайского городского округа в ходе осуществления надзорной деятельности проанализированы материалы уголовного дела ..., возбужденного ... следственным отделом ОМВД России по Поронайскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5, поступившее в ОМВД России «Поронайский» ..., о совершении в отношении ее супруга ФИО1 – мошеннических действий неустановленными лицами.

В ходе предварительного следствия установлены следующие обстоятельства.

... в дневное время на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Пенсионного фонда Российской Федерации. Звонивший сообщил о проведении перерасчета пенсии и под предлогом необходимости уточнения данных вывел у ФИО1 номера пенсионных страховых свидетельств его и его супруги. Впоследствии разговор продолжила супруга потерпевшего - ФИО5, которой неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ПАО «Сбербанк», сообщили о несанкционированном списании денежных средств со счетов ФИО1, а также о необходимости содействия в задержании якобы недобросовестного сотрудника банка.

Введенный в заблуждение относительно законности производимых действий и находясь под воздействием психологического давления, ФИО1 ... снял с накопительного счета, открытого в Южно-Сахалинском отделении ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк», принадлежащие ему денежные средства в размере 3 100 000 рублей.

... с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» ... произведен перевод денежных средств в размере 995 000 рублей на банковскую карту № .... Согласно информации, предоставленной кредитно-банковской организацией АО «Газпромбанк» от ... на запрос органов предварительного следствия от ..., указанная банковская карта эмитирована на имя ФИО2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....

Факт перевода денежных средств подтверждается чеком по операции от ..., находящимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен имущественный ущерб в крупном размере. Денежные средства в размере 995 000 рублей, принадлежащие ФИО1, выбыли из его владения помимо его воли, в результате обмана и злоупотребления доверием, и поступили на счет ответчика.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи. Каких-либо договорных, родственных, трудовых или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для передачи принадлежащих истцу денежных средств ответчику, не имеется. Денежные средства были переданы (переведены) вследствие введения в заблуждение неустановленными лицами, действовавшими согласованно.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 995 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материальный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста, отсутствия специальных познаний в области права, а также ввиду того, что является потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 395, 845, 854, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, на дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, материальный истец ФИО1 является лицом пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, не имеет юридического образования, в силу возраста и психотравмирующей ситуации не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке. Указанные обстоятельства являются уважительными причинами, дающими прокурору право на обращение в суд в интересах ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку хищение денежных средств у пенсионера с использованием методов социальной инженерии затрагивает публичные интересы, обращение прокурора в суд является обоснованным.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2025 с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» ... произведен перевод денежных средств в размере 995 000 рублей на банковскую карту № ****8403, эмитированную на имя ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается:

-чеком по операции от ..., находящимся в материалах уголовного дела ...;

-информацией АО «Газпромбанк» от ..., предоставленной на запрос органов предварительного следствия от ..., согласно которой держателем указанной банковской карты является ФИО2;

-протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ....

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является владельцем банковского счета (карты), на который поступили спорные денежные средства.

Поступление денежных средств на счет ответчика подтверждено документально.

При этом судом установлено, что какие-либо законные основания для перечисления (передачи) ФИО1 денежных средств в размере 995 000 рублей ответчику отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела и искового заявления, ФИО1 не состоял с ответчиком в договорных, родственных, трудовых или иных отношениях, не имел намерения одарить ответчика или оказать ему благотворительную помощь. Денежные средства были переведены на счет ответчика в результате противоправных действий неустановленных лиц, введших потерпевшего в заблуждение.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, в рамках которых у ФИО1 возникла обязанность передать ответчику указанную сумму, либо доказательств возврата денежных средств ответчиком, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 995 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, причинение вреда, неосновательное обогащение и иные основания).

В пункте 48 указанного постановления разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, получив денежные средства в отсутствие законных оснований, должна была узнать о неосновательности их получения в момент зачисления на свой счет – ..., требования о взыскании процентов являются обоснованными.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (дату вынесения решения) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неосновательного обогащения: 995 000 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 177 369 рублей 04 копейки.

Суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 177 369 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательства Российской Федерации государственную пошлину в размере 26724 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись ...