Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом заключен договор поставки № ..... Согласно условиям договора ИП ФИО3 взял на себя обязательство поставить истцу (осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку) двигатель модель 64698631551508, тип дизельный, рабочим объемом 2.2 л, мощностью 150 л.с., без навесного оборудования, для установки на автомобиль Mersedes Sprinter 2008 года выпуска, для эксплуатации на данном автомобиле в качестве силового агрегата. ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить услуги по поставке двигателя в сумме 195584 рубля.

В соответствии с п. 2.1.1 договора денежные средства уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя.

Факт того, что оплата была произведена истцом своевременно и в полном объеме, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что двигатель будет поставлен новый.

Фактически, указанный в договоре двигатель поставлен не был.

Истец неоднократно обращался к ИП ФИО3 устно с предложением о расторжении договора поставки и возврате денег. Однако, со стороны ИП ФИО3 каждый раз выдвигалось предложение подождать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом вторым ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пункт третий указанной статьи обязывает продавца случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 договора двигатель должен был быть поставлен ИП ФИО3 истцу в течение 20 рабочих дней с момента оплаты товара. Поскольку предоплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ФИО3 с претензией, которая не была получена исполнителем, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовым отделением истцу. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день написания претензии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – 417 дней. Размер неустойки: 195584 руб. х 0,5% х 417 дней = 407792,64 руб. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки устанавливаю равным 195584 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью первой ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195584 рубля;

- пеню за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 195584 рубля;

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей;

- убытки в виде почтовых расходов за направление претензии 109 руб. 19 коп.;

- штраф в размере 50% взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Надлежащее извещение ИП ФИО3 подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ИП ФИО3 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № .... поставки двигателя модель 64698631551508, тип дизельный, рабочим объемом 2.2 л., мощностью 150 л.с., без навесного оборудования для установки на автомобиль Mercedes Sprinter 2008 года выпуска, для эксплуатации на данном автомобиле в качестве силового агрегата.

ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить услуги по поставке двигателя в сумме 195584 рубля.

В соответствии с п. 2.1.1 договора денежные средства уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя.

Факт того, что оплата была произведена истцом своевременно и в полном объеме, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что двигатель будет поставлен новый.

Фактически, указанный в договоре двигатель до настоящего времени истцу поставлен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату заключения договора купли-продажи ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, вид деятельности предпринимателя являлось: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за двигатель денежной суммы в размере 195584 рубля в десятидневный срок со дня получения претензии. Однако ответчик на претензию никак не отреагировал, что было им расценено как отказ от исполнения данных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы 195584 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 п. 2 закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 3.1 договора двигатель должен был быть поставлен ИП ФИО3 истцу в течение 20 рабочих дней с момента оплаты товара. Поскольку предоплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, которая не была получена исполнителем, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовым отделением истцу. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день написания претензии, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – 417 дней. Размер неустойки: 195584 руб. х 0,5% х 417 дней = 407792 рубля 64 коп.

Однако с учетом ст.333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем сумму стоимости по договору - 195584 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 196084 рубля (сумма предварительной оплаты товара 195584 руб. + неустойка 195584 руб. + компенсация морального вреда в размере 1000 рублей * на 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, убытки в виде почтовых расходов за направление претензии в размере 109 рублей 19 коп. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 7411 рублей 68 коп. (7111 руб. 68 коп. - за требования имущественного характера (391168 руб.) и 300 руб. за неимущественное требование о возмещении морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195584 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 196084 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, убытки в виде почтовых расходов за направление претензии в размере 109 рублей 19 коп., а всего взыскать 597361 (пятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.