Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1165/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001924-84

Дело № 2-1165/2021

Мотивированное
решение составлено 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.06.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула быта», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, разделении счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Формула быта», ООО «Водоканал-НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ТТС», ООО «Компания Рифей» об определении порядка и размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении оформлен единый лицевой счет, между собственниками отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. Истец обращалась к ответчикам с предложением определить порядок оплаты за коммунальные услуги, однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнять требование истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) принадлежит истцу и ответчикам по 1/3 доле в праве собственности у каждой (л.д.18-20).

Также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

Соответственно, поскольку истец и ответчики являются долевыми собственниками, соглашения между ними об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Согласно справке МКУ «СПО» от 21.05.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы только ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 94).

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

Так как ФИО1 зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, то суд считает необходимым требования истца в части отнесения платы за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО распределить следующим образом: плату за вышеперечисленные услуги полностью отнести на ответчиков ФИО2 и ФИО3

Оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «УК «Формула быта», ООО «Водоканал-НТ», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ТТС», ООО «Компания Рифей» не имеется, поскольку истец не обращалась с заявлением о произведении начислений соразмерно долям в общей долевой собственности и выдаче отдельных платежных документов, кроме того, решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для производства начислений и выдачи отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 638 руб.. Указанные суммы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: (место расположения обезличено):

- плату за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО отнести в полном объеме на ФИО2, ФИО3;

- по остальным платежам осуществлять начисление ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли за содержание жилья и коммунальные услуги каждой.

Настоящее решение является основанием для производства начислений и выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 638 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич