Решение № 2-6011/2025 2-953/2026 2-953/2026(2-6011/2025;)~М-5294/2025 М-5294/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6011/2025

Дело № 2-953/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-010467-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

секретаря Кочергина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ООО ПКО «РМК-Коллектинг», ООО МФК «Лайм-займ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Центр профессионального взыскания, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю, ИП ФИО2, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Юнона» об изъятии жилого помещения, освобождении от запретов,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об изъятии жилого помещения, освобождении от запретов.

В обоснование уточненных требований указано, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ...., ...., .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома, в том числе комната № ...., принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Согласно выписке из домовой книги по адресу: ...., ...., зарегистрированные по месту жительства лица, отсутствуют. На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ИП ФИО6, рыночная стоимость спорной комнаты определена в размере 1 289 757 руб. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. Согласно выписке из ЕГРН на 1/4 доли, зарегистрированную за ФИО4 имеются ограничения в виде запрещения регистрации, что является препятствием для заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 жилое помещение по адресу: <...> секция 11, комната 60, обязать ответчиков заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по указанному адресу, определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 289 757 руб., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную комнату после выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности городского округа – города Барнаула на жилое помещение после выплаты в полном объеме денежного возмещения, освободить от запрещений регистрации жилое помещение по вышеназванному адресу, наложенных судебными приставами-исполнителями, обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате денежного возмещения, прекращении права собственности ответчиков, признании права собственности за городским округом.

В судебном заседании представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО7 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее участвуя в рассмотрении дела, относительно изъятия жилого помещения не возражали, отчет об оценке не оспаривали. ФИО4 дополнительно пояснял, что на его долю наложены ограничения в виде запрещения регистрации. Указал на то, что задолженность по исполнительным производствам составляет около 330 000 руб. На денежные средства от изъятия жилого помещения он не претендует. Ссылались, что жилое помещение приобретено на средства материнского капитала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по известным адресам.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, комната, расположенная по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 10,7 кв.м, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: ...., .... признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого .... по .... земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе ....

До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст.32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

В данном случае соглашение о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Сторона ответчика фактически не возражает против изъятия жилого помещения при выплате возмещения.

Из пояснений сторон усматривается, что фактически препятствием заключения соглашения об изъятии является наличие арестов (запретов) в отношении доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4

С учетом указанных положений законодательства и установленных обстоятельств жилое помещение, принадлежащее ответчикам в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... составляет 1 289 757 руб.

Данная сумма ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения обязанности на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить возмещение в размере 1 289 757 руб. соразмерно долям в праве собственности в равных долях по 1/4 доли каждому собственнику, а именно ФИО3 - 322 439,25 руб., ФИО4 - 322 439,25 руб., ФИО5 - 322 439,25 руб., ФИО5 - 322 439,25 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не претендует на денежные средства, не имеют значения для разрешения спора, поскольку в данном случае основанием для выплаты является не его волеизъявление, а наличие у него права собственности на долю в жилом помещении, которое подлежит изъятию. Принадлежность ему доли в праве собственности подтверждена сведениями в ЕГРН. Основания для разрешения вопроса о принадлежности права собственности при разрешении настоящего спора отсутствуют.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности ответчиков на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Как указано выше, постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: ...., .... и жилые помещения в данном доме, в том числе комната ответчиков.

Следовательно, требование об изъятии у ответчиков объекта недвижимости заявлено излишне, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения не подлежит удовлетворению. Учитывая избранный истцом порядок восстановления нарушенного права путем предъявления требования о выплате возмещения истцом с прекращением права собственности ответчиков, основанием для выплаты суммы возмещения, прекращения права собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение и его перехода к муниципальному образованию будет являться решение суда. В связи с чем заключение соглашения не требуется.

Разрешая требования КЖКХ г. Барнаула об освобождении жилого помещения от арестов, суд руководствуется следующими положениями.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Как усматривается в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Как следует из материалов дела в отношении 1/4 доли, принадлежащей ФИО4, в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., ...., имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату разрешения спора судом, согласно сведениям из ЕГРН имеющиеся обременения сохраняются.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии п. 8 ст. 56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с п.7 данной статьи.

Решение об изъятии имущества для муниципальных нужд в силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

При изъятии жилого помещения вопрос о прекращении обременения подлежит разрешению аналогичным образом.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на указанное жилое помещение, наличие обременений нарушает права истца, препятствуют оформлению перехода права собственности от ответчиков в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении жилого помещения по адресу: .... от ограничений (запретов), наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно заключению о проведении мониторинга технического состояния от 29.09.2025 №16-25-09-22 многоквартирный дом по адресу: .... соответствует 1-й очереди (строительные конструкции или дом в целом могут разрушиться внезапно.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ...., зарегистрированные по месту жительства лица, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, разрешением спора затронуты права иных лиц – кредиторов.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеизложенных выводов.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим истцом по делу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 24.08.2022 сменило наименование на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с чем производство по требованиям к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по требованиям комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю.

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № в размере 1 289 757 рублей.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № в размере 1 289 757 рублей соразмерно долям в праве собственности в равных долях по ? доли каждому собственнику, а именно ФИО1 ФИО18 (СНИЛС №) в размере 322 439,25 руб., ФИО1 ФИО19 (паспорт № №) в размере 322 439,25 руб., ФИО5 ФИО20 (СНИЛС №) в размере 322 439,25 руб., ФИО1 ФИО21 (СНИЛС №) в размере 322 439,25 руб.

Прекратить право на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый №, после выплаты возмещения в полном объеме у ФИО1 ФИО22 на ? доли, у ФИО1 ФИО23 на ? доли, у ФИО1 ФИО24 на ? доли, у ФИО1 ФИО25 на ? доли, и признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на указанное жилое помещение (доли в праве собственности).

Освободить жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № от арестов, запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Кочергин