Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017 ~ М-2701/2017 М-2701/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 02 октября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <№> публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 532000 руб. с уплатой 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать основной долга посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в размере 547338,52 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14673,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика <ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 02.10.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению,поскольку статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 532000 руб. с уплатой 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 547338,52 руб. Из них: неустойка составила 6611,59 руб., задолженность по просроченным процентам 59531,43 руб., просроченная ссудная задолженность 481195,50 руб.

Истец 03.05.2017г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14673,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 547338,52 руб., судебные расходы в размере 14673,39 руб., а всего 562011 (пятьсот шестьдесят две тысячи одиннадцать) руб. 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 23.12.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья