Решение № 2-1717/2024 2-1717/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1717/2024

Дело № 2-1717/2024

УИД-59RS0001-01-2024-002365-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката ФИО8 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере 127 600 руб., неустойки, начиная с 31 дня обращения к ответчику, в размере 3 % от суммы страховой премии 72 920 руб. за каждый день по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на проведение осмотра для экспертизы в размере 1 500 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что Дата между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования автомобиля Автокаско. Дата около 11.00 часов истец двигался на своем автомобиле с кольца по Адрес к тоннелю по направлению к ДКЖ, при правом повороте автомобиль потащило влево, и он ударился колесами левой стороны о наледь вдоль бордюра. Продолжив движение, истец почувствовал, что ухудшилось рулевое управление, и автомобиль не держит дорогу прямо. Дата истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» по факту страхового события от Дата, представив документы из правоохранительных органов. Истцу было выдано направление на осмотр автомобиля № ... к эксперту ФИО4. Дата эксперт произвел внешний осмотр автомобиля по адресу: Адрес, составил акт осмотра, в котором указал на возможные скрытые повреждения. Эксперту было указано на проблемы с рулевым управлением автомобиля и необходимость дополнительного осмотра скрытых повреждений. Эксперт пояснил, что истцу позвонят и назначат дату дополнительного осмотра. Дата истец получил отказ в выплате страхового возмещения, при этом осмотр скрытых повреждений не производился, несмотря на неоднократное указание истцом на необходимость дополнительного осмотра автомобиля. Согласно п. 9.1. страхового полиса Автокаско от Дата, вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке. Согласно п. 12.3.2. Правил страхования от Дата с дополнениями от Дата, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно подп. «б» п. 12.4.1 настоящих Правил (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком, после получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость. Дата истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о проведении дополнительно осмотра скрытых повреждений у официального дилера. Дата - за пределами сроков, установленных страховым полисом и Правилами страхования, истцом получено направление на ремонт к ИП ФИО1. В связи с тем, что обязательства по ремонту ТС АО «СОГАЗ» не исполнены, истец обратился к эксперту ФИО5 и заключил договор № на оказание услуг по исследованию ТС, оплатив 5 000 руб. Экспертом ФИО5 сделано заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 146 600 руб. Как следует из договора страхования от Дата, страховая премия определена в размере 72 920 руб. Последним днём выдачи направления на ремонт является Дата. Расчет неустойки: 3% от суммы страховой премии (2 187,60 руб.) х 73 дней (период с Дата по Дата) = 159 694,80 руб. Ввиду того, что сумма неустойки, взыскиваемая в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в данном случае не может превышать страховую премию, то ее размер должен составлять 72 920 руб. Истец реализовал свое право, обратившись в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в виде направления на ремонт в СТОА. Страховая компания нарушила срок выдачи направления на ремонт, а позднее и вовсе отказала в страховой выплате. Дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в размере 146 600 руб., неустойки, Дата в удовлетворении требований отказано. Дата истец в предусмотренном законом порядке подал заявление финансовому уполномоченному. Дата финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, данное решение является незаконным и необоснованным. В решении финансового уполномоченного не учтено, что Дата АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения в любой форме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения требований просит в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг также представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ... (Автокаско) со сроком страхования с Дата по Дата (т. 2 л.д. 16-20). Договор страхования заключен в отношении транспортного средства ..., VIN №. По страховым случаям «Ущерб», «Хищение, угон» страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы (п. 6.1. полиса), франшиза составляет 15 000 руб., страховая премия – 70 650 руб. Срок уплаты страховой премии – единовременно, до Дата.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от Дата (далее - Правила страхования) (т. 2 л.д. 21-61).

Пунктом 9.1 договора страхования установлен следующий вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика.

Из искового заявления следует, что Дата около 11.00 часов при управлении ФИО2 застрахованным автомобилем ..., VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство истца.

Следователем ОРПОАдрес СУ УМВД России по Адрес Дата произведен осмотр транспортного средства ..., VIN №, по результатам которого в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения автомобиля ..., VIN №: на диске левого переднего на его ободе имеются повреждения в виде царапин, отсутствие лакокрасочного покрытия около 40 см., на колесе имеются следы грязи, на заднем колесе машины на ободе диска имеются повреждения в виде царапин, отсутствие лакокрасочного покрытия размером около 5 см, 15-20 см, 7 см, колесо имеет следы грязи (т. 1 л.д. 222-224).

Дата истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 9).

Дата АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр транспортного средства истца (т. 1 л.д. 11, 225).

Дата произведен осмотр транспортного средства истца по направлению страховщика, составлен акт осмотра № от Дата. Указанным актом зафиксировано повреждение диска переднего левого и диска заднего левого (т. 1 л.д. 226-227).

Дата АО «СОГАЗ» письмом № ... уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, на основании подпункта «а» п. 4.2.6. Правил, в соответствии с которым не являются страховыми случаями повреждения автопокрышек и/или дисков колеса, декоративных элементов колеса (колпаков), не повлекшие причинение дальнейшего ущерба транспортному средству либо не связанные с иными повреждениями транспортного средства в результате страхового случая (т. 1 л.д. 228-229).

Дата ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении дополнительного осмотра на СТОА официального дилера (т. 1 л.д. 232).

Дата АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр № ...№Д на СТОА ИП ФИО1, которое было направлено истцу Дата, получено истцом Дата (т. 1 л.д. 233-241, 243-244).

Дата СТОА посредством электронной почты уведомила АО «СОГАЗ», что ФИО2 необходимо предоставить транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки (л.д. 234).

Дата АО «СОГАЗ» письмом № ... уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО1 для проведения дефектовки. К указанному письму было приложено направление на СТОА (т. 1 л.д. 235-241). Данное письмо, согласно списку внутренних почтовых отправлений, направлено истцу Дата (т. 1 л.д. 237-241).

Дата истец обратился к эксперту ФИО5 Согласно акту экспертного исследования № от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., на момент ДТП от Дата, без учета износа, составляет 146 600 руб. (т. 1 л.д. 35-40).

Дата истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 146 600 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., неустойки, указав, что Дата получено направление на ремонт к ИП ФИО1 за пределами сроков, установленных страховым полисом и правилами страхования; поскольку обязательства страховщиком не исполнены, был заключен договор на проведение исследования с экспертом ФИО5 (л.д. 30).

Дата АО «СОГАЗ» письмом № ... уведомило истца об отказе в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 12-13).

Дата истец обратился в службу финансового уполномоченного, к заявлению представил акт экспертного исследования (т. 1 л.д. 19-20).

Дата АО «СОГАЗ» письмом № ... уведомило истца об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что согласно подпункту а) п. 4.2.6. Правил, не являются страховыми случаями повреждения автопокрышек и/или дисков колеса, декоративных элементов колеса (колпаков), не повлекшие причинения дальнейшего ущерба транспортному средству либо не связанные с иными повреждениями транспортного средства в результате страхового случая (т. 1 л.д. 15-16).

Решением финансового уполномоченного от Дата ... в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 60-66). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация в соответствии с условиями договора страхования выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера марки Changan, поскольку финансовая организация исполнила свои обязательства по договору страхования, у финансового уполномоченного отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Судом по ходатайству ответчика определением от Дата назначена судебная комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 114-117), с постановкой вопросов: какие повреждения автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... возникли в результате дорожно-транспортного происшествия Дата? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... на дату дорожно-транспортного происшествия по ценам официального дилера в Адрес, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от Дата, в результате ДТП от Дата на автомобиле ... выявлены следующие повреждения деталей и узлов, требующие замены: диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, подрамник передней подвески, рулевая рейка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату ДТП Дата по ценам официального дилера в Пермском крае составляет 142 600 руб. (т. 2 л.д. 128-147).

Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств, экспертные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО3, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актами осмотра транспортного средства, фотоматериалами. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы, и не опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами, ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что повреждение автопокрышек и/или дисков колеса, декоративных элементов колеса (колпаков) при указанных обстоятельствах не относится к страховым случаям, судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор добровольного страхования заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных Дата, и являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

Разделом 4 Правил определены случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, в п. 4.2 предусмотрены исключения из страховых случаев по риску «ущерб».

Согласно подп. «а» п. 4.2.6 не является страховым случаем по риску «Ущерб» повреждение автопокрышек и/или дисков колес, не повлекшее причинение дальнейшего ущерба транспортному средств либо не связанное с иными повреждениями транспортного средства в результате страхового случая.

Судом установлен факт повреждений принадлежащего истцу автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., застрахованного у ответчика по КАСКО от риска «ущерб», в период действия договора в результате ДТП Дата на основании заключения эксперта № от Дата, у автомобиля повреждены как диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, так и подрамник передней подвески, рулевая рейка, соответственно, повреждение дисков колес повлекли причинение дальнейшего ущерба транспортному средству (связаны с иными повреждениями транспортного средства), данный случай является страховым.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 600 руб., из расчета: 142 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы) – 15 000 руб. (франшиза, предусмотренная страховым полисом).

Вывод финансового уполномоченного в решении от Дата № ... о том, что финансовая организация в соответствии с условиями договора страхования выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера марки Changan, является неверным.

Пунктом 9.1 договора страхования установлен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 12.3.2. Правил страхования от Дата с дополнениями от Дата, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно подп. «б» п. 12.4.1 настоящих Правил (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком, после получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии истец обратился к страховщику Дата, соответственно, последним днем выдачи направления на ремонт является Дата (тридцатый рабочий день).

Как следует из материалов дела, направление на ремонт от Дата направлено истцу Дата (л.д. 236-241), т.е. за пределами установленного срока, и получено истцом Дата. Кроме того, ранее указанной даты, а именно Дата АО «СОГАЗ» письмом № СГа-00030659 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения (в любой форме) (т. 1 л.д. 228-229).

Кроме того, из материалов дела следует, что официальными дилерами ООО «Чанъганъ Моторс Рус» являются ООО «ТЕРРА-НОВА», ООО «Демидыч» (т. 2 л.д. 74-75, 89-90), ИП ФИО1 таковым не является, заключенное между ИП ФИО6 и ООО «Демидыч» соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от Дата (т. 2 л.д. 72-73) не свидетельствует о возможности выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ФИО1 применительно к п. 9.1 договора страхования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 31 дня обращения к ответчику, в размере 3 % от суммы страховой премии 72 920 руб. за каждый день по дату фактического исполнения, подлежит частичному удовлетворению.

С учетом, что с заявлением о страховом событии истец обратился к страховщику Дата, последним днем выдачи направления на ремонт является Дата. В исковом заявлении истец рассчитывает неустойку за период с Дата по Дата (73 дня) в размере 159 694,80 руб. (72 920 руб. (уплаченная страховая премия) х 3% х 73 дня).

Согласно страховому полису № ... от Дата страховая премия по риску «Ущерб» составляет 70 650 руб. (т. 1 л.д. 31).

За период с Дата по Дата (205 дней), с учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства, размер неустойки составит 434 497,50 руб. (70 650 руб. (уплаченная страховая премия) х 3% х 205 дней).

Учитывая, что размер неустойки в силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен стоимостью страховой услуги, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 70 650 руб., снований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 101 625 руб., из расчета: (127 600 руб. + 70 650 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также ФИО2 к взысканию с САО «СОГАЗ» заявлены расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходов на проведение осмотра для экспертизы в размере 1 500 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по исследованию транспортного средства, стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от Дата. Экспертное заключение № представлено ФИО2 в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 43-44).

Также истец понес расходы на осмотр транспортного средства на подъемнике в размере 1 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от Дата, чеком (т. 1 л.д. 68 оборот, 69).

С учетом разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 6 500 руб. (5 000 руб. + 1 500 руб.) подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 465 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 5 165 руб. (от цены иска 198 250 руб.) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение в размере 127 600 руб., неустойку в размере 70 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 625 руб., в возмещение расходов на проведение экспертизы и осмотра 6 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» ...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 5 465 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...