Решение № 2-2564/2024 2-2564/2024~М-1400/2024 М-1400/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2564/2024

Дело № 2-2564/2024

32RS0001-01-2024-002254-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРН о госрегистрации права, снятии с кадастрового учета земельных участков, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 989 кв.м. по адресу6 <адрес>. ФИО6 принадлежало ранее 34/100 доли, ФИО5 – 24/100 доли, ФИО7 – 42/100 доли.

В результате раздела земельного участка по Соглашению о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделе. ФИО5 выделен земельный участок площадью 238 кв.м., ФИО7 – земельный участок площадью 415 кв.м., ФИО6 – земельный участок, площадью 336 кв.м.

Процедура раздела земельного участка производилась ФИО4 на основании нотариальной доверенности, выданной ему ФИО6, ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО4, действующего от имени и в интересах ФИО6, ФИО7, и также подписано ФИО5

Вместе с тем, полномочий на подписание соглашения о реальном разделе земельного участка у ФИО4 не имелось. Осуществленный ФИО4 раздел земельного участка не соответствует расположению принадлежащих истцам и ответчику объектов недвижимости, а также не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам 1973 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать соглашение о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительным запись в ЕГРН о гос.регистрации права собственности ФИО7, ФИО6, ФИО5, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, произвести раздел земельного участка в соответствии с представленной схемой границ, составленной кадастровым инженером, выделить в собственность ФИО7 на принадлежащие ей 42/100 долей земельный участок площадью 509 кв.м., выделить в собственность ФИО6 на принадлежащие ему 34/100 долей земельный участок площадью 229 кв.м., выделить в собственность ФИО5 на принадлежащие ей 24/100 долей земельный участок площадью 227 кв.м.,

В судебное заседание истцы не явились, представители третьих лиц Управление Росреестра по Брянской области, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на наличие у ФИО4 полномочий на раздел земельного участка, которые отражены в нотариальной доверенности, выданной ему истцами.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 989 кв.м. по адресу6 <адрес>. ФИО6 принадлежало ранее 34/100 доли, ФИО5 – 24/100 доли, ФИО7 – 42/100 доли.

В результате раздела земельного участка по Соглашению о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделен.

ФИО5 выделен земельный участок площадью 238 кв.м., ФИО7 – земельный участок площадью 415 кв.м., ФИО6 – земельный участок, площадью 336 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратились ФИО4, действующий от имени ФИО6, ФИО7 и ФИО5, с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков.

В результате раздела из земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 415 кв.м., №, площадью 238 кв.м. №, площадью 336 кв.м.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО5 следует, что ФИО4 вправе регистрировать право собственности на земельный участок, с правом прекращения права общей долевой собственности, вести межевое и землеустроительной дело, провести межевание с правом изменения, назначения и вида разрешенного использования земельного участка, подписывать заявления любого содержания, в том числе подписать акт согласования границ земельного участка, ставить объекты на кадастровый учет, снимать с кадастрового учета, вносить изменения в ЕГРН, объединять, присоединять, разделять земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

При этом договор, который исполнялся сторонами нельзя признать недействительной сделкой, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на их отдельные земельные участки, площадью 336 кв.м. и 415 кв.м., в которых было указано, что документом - основанием для государственной регистрации права собственности является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО4 согласно нотариальной доверенности, выданной истцами, был наделен полномочиями по разделу земельного участка, истцы выражали согласие на оформление доверенности от их имени, передали необходимые документы для оформления доверенности, которая никем не оспорена, суд приходит к выводу, что в данном случае законных оснований для признания недействительным соглашения (которое исполнено сторонами этого соглашения) не имеется.

Поскольку соглашение о реальном разделе земельного участка не признано судом недействительным, не имеется основания о разделе земельного участка между сторонами согласно прежним долям в праве общей долевой собственности, которые были изменены собственниками соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными записей в ЕГРН о гос.регистрации права на земельные участки и снятии их с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРН о госрегистрации права, снятии с кадастрового учета земельных участков, разделе земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме решение изготовлено – 18.12.2024

Председательствующий судья

ФИО1