Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело 2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960 рублей, процентов в размере 51628,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, и которые она обязалась вернуть с процентами в размере .......% в день от суммы займа, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ....... рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей. В указанный срок ответчик сумму займа ....... рублей не вернула, в связи с чем, с учетом частично оплаченной суммы процентов в размере 3613,60 рублей, с нее подлежат взысканию сумма долга 3960 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51628,40 рублей. На предложение погасить задолженность ответчик ответила отказом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что не согласна с суммой задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере ....... рублей с начислением процентов в размере .......% годовых (.......% в день) за пользование заемными средствами, сроком на ....... дней, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование микрозаймом за ....... дней составляет ....... рублей.

Пунктом 2 условий договора проценты начисляются в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма № ФИО2 произвела следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вера» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере ....... рублей с начислением процентов в размере .......% годовых (.......% в день) за пользование заемными средствами, сроком на ....... дней, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование микрозаймом за ....... дней составляет 831,60 рублей.

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору микрозайма № ФИО2 произвела следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1188 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425,60 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером№.

Решением участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» переименовано в ООО МФО «Вера».

В соответствии с п. 2.2.4 Договора микрозайма займодавец вправе уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «Вера» уступает, а ФИО1 принимает право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, выполнив обязательства по уплате процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 рублей и 40 рублей в счет основного долга, между ООО «Вера» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была согласна, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 3960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в ....... календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (раздел 2 договора).

В договоре займа указан размер процентов в размере ....... % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет ....... % годовых.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок ....... календарных дней, нельзя признать правомерным.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом процентов, в размере, установленном договором по истечении срока действия договора микрозайма, а именно в размере 1,5% за каждый день просрочки. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 242 рублей (3960 рублей х 1,5% х 930 дней), с учетом оплаты ответчиком процентов в сумме 3613,60 рублей, общий размер процентов составил 51628,40 рублей.

Поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ дата уплаты займа с процентами определена ДД.ММ.ГГГГ, то суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – .......% в день и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 831,60 руб. (.......).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, - составляет .......%.

В данном случае при взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ставка ....... % годовых.

При определении суммы основного долга и процентов, суд учитывает все произведенные ответчиком платежи и приводит свой расчет, согласно которому:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет 831,60 рублей, которая была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру на сумму 1188 рублей (1188 руб. – 831,60 руб.) 356,40 рублей остаток, который идет в счет уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил (........) 14,21 рублей, оставшаяся сумма (356,40 руб. – 14,21 руб.) 342,19 рублей должна быть отнесена в счет уплаты основного долга, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила (3960 руб. – 342,19 руб.) и составила 3617,81 рублей.

Следующий платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1425,60 рублей, следовательно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (.......) 51,93 рублей, сумма в размере 1373,67 рублей (1425,60 руб. – 51,93 руб.) идет в счет уплаты основного долга, в связи с чем сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила (3617,81 руб. – 1373,67 руб.) 2244,14 рублей.

Следующий платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, следовательно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (.......) 64,43 рублей, сумма в размере 935,57 рублей (1000 руб. – 64,43 руб.) подлежит включению в счет уплаты основного долга, в связи с чем, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила (2244,14 руб. – 935,57 руб.) 1308,57 рублей.

Иных платежей, на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, в связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (.......) 655,06 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 1308,57 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655,06 рублей.

Исходя из того, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательства, принятые на себя при заключении дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере 1963,63 рублей, из которых, основной долг - 1308,57 рублей, проценты за пользование суммой займа - 655,06 рублей.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд ИП ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 1308,57 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 655,06 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья И.В. Поносова