Постановление № 5-623/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-623/2025

Дело № 5-623/2025

78RS0015-01-2025-010463-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по пр. Солидарности от ул. Коллонтай к ул. Кржижановского произвела наезд на пешехода гр. Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходящую проезжую часть слева направо по направлению движения транспортного средства, тем самым не предоставила преимущество в движении пешеходу. ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив наказание на усмотрении суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалась по пр. Солидарности от ул. Коллонтай к ул. Кржижановского произвела наезд на пешехода гр. Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходящую проезжую часть слева направо по направлению движения транспортного средства, тем самым не предоставила преимущество в движении пешеходу. ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из Александровской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в лечебное учреждение доставлена гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытые поперечно-оскольчатые переломы верхней трети диафизов 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- признательными показаниями ФИО1, данными ей на стадии административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами с места ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Отдела Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО1 на стадии административного расследования. Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предприняла, должных выводов для себя из произошедшего не сделала, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь ей целей, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалась по пр. Солидарности от ул. Коллонтай к ул. Кржижановского произвела наезд на пешехода гр. Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходящую проезжую часть слева направо по направлению движения транспортного средства, тем самым не предоставила преимущество в движении пешеходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий