Постановление № 1-437/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-437/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Нездоровина Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 около 23:00 час. 14.05.2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 4 дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в корыстных целях, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «ATLANT CONDOR» стоимостью 8 000 руб. и замок навесной тросовый велосипедный стоимостью 550 руб. С похищенной имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 руб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заместитель начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей обвиняемым возмещен, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с указанным ходатайством, доводы обвиняемого поддержал.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания, не явилась, просила провести судебный процесс в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство должностным лицом подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред (т. 1 л.д. 60), на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 31-33, 36-41), раскаялся, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 74), работает по найму, имеет определенный среднемесячный доход, в судебном заседании пояснил, что раскаялся в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным гражданином, а также имущественное положение ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, судья руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенный по сохранной расписке потерпевшей ФИО4 велосипед (т. 1 л.д. 60), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство заместителя начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с <***>)

Расчетный счет <***>

отделение ФИО3 г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621040046000140. УИН – 0.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенный по сохранной расписке потерпевшей ФИО4 велосипед (т. 1 л.д. 60), считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись