Решение № 2-1727/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 июня 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в размере 386 969 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей 00 копеек, обратить взыскание в пользу ООО КБ «Камский горизонт» на предмет залога – транспортное средство марки №, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия № №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену транспортного средства марки №, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия № №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 556750 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, направил уточненный иск, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 556 749 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25 % годовых. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по договору № исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №. Согласно п.12 договора № при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму неуплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по кредитному договору имущество, а именно, транспортное средство ОРEL Astra GTC, P-J/SW, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия 39НТ №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость 556750,00 рублей. С ноября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 386 969,99 рублей, в том числе: сумма долга в размере 277 138,25 рублей, сумма процентов по ставке 25 % годовых в размере 1 138,92 рублей, сумма неустойки за просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно в размере 108791,71 рублей, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменные возражения, суду пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» отозвана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ и на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № в отношении ООО КБ «Камский горизонт» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая положения законодательства, у ООО КБ «Камский горизонт» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику, однако, конкурсный управляющий с момента прекращения ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО2 должна была произвести платеж. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по месту ее регистрации в г. Егорьевске Московской области ООО КБ «Камский горизонт» было направлено требование об оплате долга, а в июле 2018 года ей стал известен номер счета в ООО КБ «Камский горизонт» в агентстве по страхованию вкладов. Уведомление об отзыве лицензии у кредитной организации, ФИО2 не получала, следовательно, задолженность образовалась по причине отсутствия у нее информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи. Ответчик ФИО2 была лишена возможности исполнять свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Агентства по страхованию вкладов осуществляющего конкурсное производство перечислено 348 212 руб. 97 коп., а конкурсным управляющим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 148 335 руб. 57 коп. Представитель представил суду заявление о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО КБ «Камский горизонт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 556 749 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25 % годовых. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по договору № исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №. Согласно п.12 договора № при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму неуплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но неуплаченных процентов за каждый день просрочки. С ноября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 386 969,99 рублей, в том числе: сумма долга в размере 277 138,25 рублей, сумма процентов по ставке 25 % годовых в размере 1 138,92 рублей, сумма неустойки за просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно в размере 108791,71 рублей.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, мотивируя это сложным материальным положением ФИО2

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный кредит и проценты 0,1 % ежедневно до 38791,71 рублей. Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежит в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 068,88 рублей, в том числе: сумма долга в размере 277 138,25 рублей, сумма процентов по ставке 25 % годовых в размере 1 138,92 рублей, сумма неустойки за просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно в размере 38 791,71 рублей, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В удовлетворении остальной части ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей 00 копеек, следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по кредитному договору имущество, а именно, транспортное средство № идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя №, номер кузова №,номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия 39НТ №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость 556750,00 рублей (л.д. 28,29).

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства №, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия № №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ, она определяется судом в размере 556750,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении ООО КБ «Камский горизонт» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 370 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 068 (трехсот семнадцати тысяч шестидесяти восьми) рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 (шести тысяч трехсот семидесяти) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей 00 копеек, следует отказать.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Камский горизонт» на предмет залога – транспортное средство марки №, идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №,номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия № №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки № идентификационный номер ТС (VIN) №, год выпуска 2013 г., цвет кузова красный, номер двигателя № номер кузова №,номер шасси отсутствует, паспорт ТС серия № №, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ в размере 556750 рублей 00 копеек.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева