Решение № 2-3701/2019 2-3701/2019~М-3202/2019 М-3202/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3701/2019Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.07.2019 года г. Сергиев Посад Московской области Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Алымове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632 089 рублей 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 520 рублей 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяца с процентной ставкой 13,5% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия от 15.01.2019 года оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2018 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22.02.2019 года в размере 632 089 рублей 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 570 926 рублей 87 коп., просроченные проценты – 53 575 рублей 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 277 рублей 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 310 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 520 рублей 90 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено. Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом из материалов дела установлено, что 23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяца с процентной ставкой 13,5% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 23 числа каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита. Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами). Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ФИО1 надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 22.02.2019 года образовалась задолженность в размере 632 089 рублей 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 570 926 рублей 87 коп., просроченные проценты – 53 575 рублей 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 277 рублей 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 310 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 520 рублей 90 коп. Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. В адрес ФИО1 направлялось требование № от 15.01.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа. Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 632 089 рублей 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 570 926 рублей 87 коп., просроченные проценты – 53 575 рублей 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 277 рублей 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 310 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 520 рублей 90 коп. Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 520 рублей 90 коп. Руководствуясь ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2018 года по состоянию на 22.02.2019 года в размере 632 089 рублей 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 570 926 рублей 87 коп., просроченные проценты – 53 575 рублей 44 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 277 рублей 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 310 рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 520 рублей 90 коп., а всего взыскать 647 610 рублей 81 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья подпись О.О.Соболева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Соболева О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3701/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |