Решение № 2-1869/2026 2-1869/2026~М-506/2026 М-1869/2026 М-506/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1869/2026

Гр.дело №

М-1869/26

УИД: 05RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2026г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик нарушила условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Право требования по данному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением) между первоначальным кредитором и Свеа эконом сайпрус лимитед, а затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа эконом сайпрус лимитед и истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 745,38 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу, процентам и штрафным санкциям составила 63 772,41 рубля. Ранее мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ответчика. Истец обратился в суд в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 63 772,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил направлять судебные акты по адресу: 414000, <адрес>, литер АА2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>А. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представила.

Учитывая, что истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 233–235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления кредита ответчику подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Перечня должников и расчётом задолженности. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик нарушила условия договора, не производя своевременно платежи в счёт погашения кредита и процентов, что подтверждается представленным расчётом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Переход права требования от первоначального кредитора к истцу подтверждён договорами уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Перечня должников. Договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными, поэтому истец является надлежащим кредитором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд составляет 63 772,41 рубля, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции (с учётом произведённых после уступки платежей). Расчёт проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств погашения задолженности ответчик не представила.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» являются обоснованными, следовательно, необходимо удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 67772 (шестьдесят семь тысячи семьсот семьдесят два) руб., в том числе: -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63772.41 руб., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов