Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело №2-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 26 июня 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Степочкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований произвести раздел наследственного имущества трактора ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак №

передать трактор ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли трактора ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак № в сумме 89300 рублей, а также судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 3000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 3700 рублей.

Требования обоснованы тем, что 26 февраля 2015 года умер отец истца и ответчика - Ф.Ф.Я., после смерти которого открылось наследство в виде трактора марки ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска, который он завещал истцу и ответчику в равных долях по ? доле каждому.

После смерти отца спорный трактор находился у ответчика, но до сентября 2016 года, то есть до того, как истец приобрел отдельный трактор в свою собственность, пользовались им истец и ответчик по очереди, затем и до настоящего времени - только ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на своих уточненных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с оценкой трактора экспертом в сумме 178600 рублей он уменьшает свои требования, просит взыскать с ответчика половину указанной экспертом стоимости трактора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит вынести решение по делу в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Глушковой Э.Н.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Глушкова Э.Н. исковые требования признала частично, согласна с передачей трактора ответчику, но просила рыночную стоимость трактора, определенную экспертом по фотографиям без осмотра трактора и фактически без учета его технического состояния, уменьшить на 59960 рублей - стоимость запасных частей, подлежащих замене, и на 18100 рублей – стоимость работ по замене запчастей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей по ходатайству стороны ответчика: К.М.В. и Ф.А.А., описавших техническое состояние трактора в настоящее время, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2010 года Ф.Ф.Я. составил завещание, удостоверенное нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области, которым из принадлежащего ему имущества трактор марки ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска завещал ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф.Я. умер.

Из информации Нотариуса Тяжинского нотариального округа от 08 ноября 2018 года следует, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Ф.Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник по завещанию ФИО2, ему выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на ? долю трактора.

После этого истец установил факт принятия им наследства в судебном порядке, и суд вынес решение о признании его права собственности на 1/2 долю спорного трактора (решение Тяжинского районного суда от 8 ноября 2018 года по делу №2-276/2018).

Таким образом, наследственное имущество – спорный трактор находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у сторон.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о разделе трактора путем выплаты ему в счет причитающейся доли в праве собственности на него денежной компенсации. Стоимость трактора определена заключением эксперта в сумме 178600 рублей.

По делу установлено, что трактор находится в фактическом пользовании и владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.

Суд исходит из того, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, кроме того, наследственное имущество - трактор, является неделимым, поэтому с учетом вышеуказанных положений статей ГК РФ, надлежит произвести раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту, с которым согласен ответчик, оспаривающий только сумму, которую необходимо выплатить истцу в счет его доли.

При разделе наследственного имущества суд должен в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" учесть рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из заключения судебной экспертизы № рыночная стоимость на дату проведения экспертизы – 6 июня 2019 года составляет 178600 рублей. Следовательно, денежная компенсация 1/2 доли, подлежащая выплате истцу, составляет 89300 рублей.

Предусмотренные процессуальным законом правила требуют от суда давать оценку каждому представленному доказательству с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ). В данном случае судом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки суд принимает заключение эксперта.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование, сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в данной области. В экспертном заключении дан подробный анализ определения рыночной стоимости объекта исследования. Выводы эксперта объективны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Исследование проведено методом изучения представленных ответчиком фотографий, предварительно просмотренных истцом, замечаний при этом о недостоверности фотографий объекта исследования от истца в суд не поступило, на выезде эксперта из г.Кемерово в пгт.Тяжинский стороны во время рассмотрения ходатайства эксперта о доставке объекта исследования эксперту или предоставлении фотографий не настаивали.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами представителя ответчика Глушковой Э.Н. о непринятии во внимание экспертом технического состояния трактора при проведении оценки, поскольку техническое состояние узлов и деталей (в том числе, шин, кожуха сцепления, отсутствие стекла) отражены на фото, и согласно заключению эксперт учел эти повреждения, поскольку сообщил, что данные о техническом состоянии исследуемого объекта учтены на основе предоставленных фотографий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вычитание стоимости поврежденных деталей и агрегатов и работ для их замены из рыночной стоимости трактора, определенной экспертом, не требуется. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что перед судебным заседанием видели трактор с теми же повреждениями, что и отражены на фото, предоставленных эксперту, и изученных сторонами без замечаний.

Вопреки доводам представителя ответчика заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, противоречий не содержит. Исследование исполнено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ (чего не было в оценке, предоставленной в суд ответчиком), в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, его результаты принимаются судом за основу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения указанного выше дела, для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний, в части рыночной стоимости наследственного имущества – транспортного средства по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, которая проведена, и суду направлено экспертное заключение, которое суд при вынесении решения по делу оценил как допустимое доказательство.

В соответствии с заявлением экспертной организации стоимость экспертных работ составила 8700 рублей.

С учетом уточнения требований истцом и удовлетворения их судом в полном объеме, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом также следующих расходов, подтвержденных соответствующими платежными документами: за юридические услуги с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы при подготовке искового заявления в суд – в сумме 2000 рублей, и по оплате госпошлины в соответствии с суммой взысканных с ответчика денежных средств – 2879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества трактора ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак №

Передать трактор ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли трактора ЛТЗ 55 А 1993 года выпуска зав.№, двигатель №, государственный регистрационный знак № в сумме 89300 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 2000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 2879 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России 8700 рублей за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.