Решение № 2-144/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований указала, что 20.12.1993 их семье по договору найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. **.**.**** брак между ними расторгнут. 10.06.2000 ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство с ним не ведется. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не осуществляет.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме от 25.12.2017, 18.01.2018 ФИО2 временно зарегистрирован в [адрес], исковые требования не признает, в судебном заседании участвовать не намерен. От представителя Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующей на основании доверенности № ** от 12.01.2017, поступило заявление в котором, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в искровом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, еще до расторжения брака. Раздела совместно нажитого имущества не было. Ключи от квартиры у нее не требовал, с требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик к ней не обращался. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Фактически в квартире проживает она одна, так как дочь работает ** в [адрес].

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), а также ЖК РФ – в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира жилой площадью 43,6 кв. м, находящаяся по [адрес], является муниципальной, в ней по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО2 и его бывшая жена ФИО1 с 20.12.1993, их дочь Ф. с 04.11.1992, что подтверждается справкой ООО УК «Веста» № ** от 05.12.2017, сообщением № ** от 19.12.2017 отделения по вопросам миграции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2018.

С истцом и ответчиком заключен договор найма спорного жилого помещения № ** от 07.08.2002 на основании ордера на жилое помещение от 20.12.1993, который был выдан ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек (жена ФИО1, дочери Н., А., Ф.).

Стороны состояли в браке, который прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи Северского судебного района Томской области от 03.10.2002, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выпиской из записи акта о расторжении брака № ** от 18.10.2002.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно в 2000 году. Его имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, свои обязанности по оплате жилого помещения и его сохранению он не исполняет, с просьбой о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик к истцу до настоящего времени не обращался.

Свидетель Л. – дочь истца и ответчика, опрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что она родилась **.**.****. Когда ей было примерно 11-12 лет, с ** года, ответчик перестал жить с ними одной семьей. После расторжения брака сразу забрал вещи и уехал. Обращалась к нему за материальной помощью в 2003-2004 году, но отказался помогать. При этом приходила к нему. Он жил в каком-то бараке с женщиной и двумя детьми в [адрес]. Начиная с 2000 года до настоящего времени ответчик никаких действий для возвращения в спорное жилое помещение не предпринимал. Денежные средства на ремонт квартиры или оплату коммунальных услуг не передавал.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она подруга ФИО1 Ответчика в спорной квартире давно не видела, как и его вещей. Некоторое время ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец одна воспитывала детей. ФИО2 с просьбой о вселении к ФИО1 не обращался.

Свидетель Г., пояснила, что ФИО2 ее дядя. Не видела ответчика в спорной квартире с 2000 года. Ответчик жил в [адрес] с другой семьей, там у него было две дочери. В спорной квартире его вещей нет. Ключи от квартиры у истца не просил, с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, вселении не обращался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, их показания подтверждаются и собранными по делу письменными доказательствами.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по томской области № ** от 26.01.2018, ответчик с 20.12.1993 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Ранее был зарегистрирован с 13.01.2014 по 01.07.2014 по [адрес].

По сведениям ИЦ УМВД России по Томской области от 19.12.2017 ФИО2 31.05.2006 осужден Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. 29.11.2013 освобожден по отбытии наказания.

Истцом представлены документы, подтверждающие то, что она единолично несет расходы по содержанию жилого помещения.

Так, 01.12.2007 Е. и муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское» заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 10.01.2012 истец оплатила опломбирование водосчетчиков и регистрацию узла учета.

ФИО1 и ООО «**» заключен договор № ** от 15.11.2009, произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 14.11.2009 в сумме 10600 за стальную дверь.

ФИО1 и Д. заключен договор от 09.04.2015 на изготовление и монтаж корпусной мебели. Согласно условиям договора истцом оплачено 30000 руб.

Также истцом представлены платежные документы, в подтверждение того, что только она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (чек-ордер от 07.12.2017), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова