Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - истец, представитель истца и ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в котором представитель истца сослалась на то, что истцу незаконно, с нарушением регламента предоставления муниципальной услуги, на основании возражения граждан Л., Л., Г., Ч., не участвовавших в публичных слушаниях, отказано предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем, согласно уточненного иска представитель истца просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Армавир от 26.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, признать незаконными рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и обязать администрацию муниципального образования г. Армавир принять новое решение по заявлению истца без учета возражения граждан.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержала и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявлении о необоснованности исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, установлено, что истец на основании договора <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.03.2012 года является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: <...>, на котором расположен принадлежащий истцу киоск, согласно разрешенного вида использования участка киоск по ремонту обуви.

Истец, желая в дальнейшем использовать указанный киоск в качестве места общественного питания (закусочной) обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении соответствующего разрешения на данный условно разрешенный вид использования земельного участка.

По проведении публичных слушаний приняты рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир от 23.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (далее - рекомендации комиссии).В соответствии с указанными рекомендациями комиссии принято постановление администрации муниципального образования г. Армавир от 26.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>.

В рекомендациях комиссии указано, что в оргкомитет публичных слушаний поступили возражения от имени Л., Л., Г., Ч., копия данных возражений приобщена к материалам дела.

В то же время, стороной ответчика не представлены достоверные сведения о получении указанных возражений, ходатайств о допросе указанных лиц со стороны ответчика не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

На основании изложенного, суд полагает требования иска в данной части обоснованными и принимает решение о частичном удовлетворении иска, а именно, суд признает незаконным постановление администрации муниципального образования г. Армавир от 26.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, признает незаконными рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир от 23.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и обязывает ответчика принять решение по заявлению истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке.

В остальной части требования иска суд полагает необоснованными, нарушений требований регламента связанных с информированием истца о предоставлении муниципальной услуги не установлено, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Армавир от 26.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>.

Признать незаконными рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир от 23.09.2016 года <...> об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Армавир принять решение по заявлению ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу