Решение № 2-5438/2025 2-5438/2025~М-4181/2025 М-4181/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5438/2025

Дело № 2-5438/2025 УИД 05RS0031-01-2025-006859-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Маркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Маркет» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 4 мая 2025 года приобрел на сайте www.ozon.ru два мобильных телефона Apple iPhone 13 Mini 4/512 ГБ (синий и красный) по цене 42 444 руб. каждый, общей стоимостью 84 888 руб., для личного пользования себя и сестры. Телефоны приобретались истцом для личного пользования, он и его сестра не осуществляют предпринимательскую деятельность и не являются индивидуальными предпринимателями. Приобретение подтверждено кассовым чеком № 3680 от 4 мая 2025 года, в котором продавцом указано ООО «Премиум Маркет», ИНН <***>. На момент покупки истец сохранил скриншоты страниц товаров, где в разделе «Восстановленный» указано «Нет», а сведения о бывшем употреблении отсутствовали.

9 мая 2025 года при получении заказа в пункте выдачи Ozon истец под видеонаблюдением и с собственной видеозаписью распаковал телефоны. Упаковка не соответствовала заводской: отсутствовали пломбы, серийные номера на коробке, кабели питания, скрепки для SIM-лотка и документация; коробки имели надпись «Идеальный выбор. Для современного образа жизни». Проверка серийных номеров на сайте https://checkcoverage.apple.com показала активацию в ноябре 2021 года; устройства имели видимые следы эксплуатации (потертости, следы от чехла, неровности стекол камеры).

Истец отказался принять товар ненадлежащего качества, 9 мая 2025 года оформил заявку № 30425011-R21 на замену, а 11 мая 2025 года направил досудебную претензию с требованием замены либо возмещения убытков до 21 мая 2025 года. 12 мая 2025 года ответчик вернул 84 888 руб., игнорируя волю истца. 26 мая 2025 года поступил отказ в удовлетворении претензии. После направления претензии в карточках товаров появились отметки «Восстановленный: Да», позднее страницы карточек товара были удалены.

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать убытки 116 512 руб. (разница между рыночной стоимостью двух новых телефонов <***> руб. и возвращенной суммой 84 888 руб.), неустойку по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от цены товара (84 888 руб.) за каждый день просрочки с 22 мая 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Судом установлено, что 4 мая 2025 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Премиум Маркет» два мобильных телефона Apple iPhone 13 Mini 4/512 ГБ (синий и красный) по цене 42 444 руб. каждый, общей стоимостью 84 888 руб. Приобретение телефона осуществлено через сайт https://www.ozon.ru.

Указанное подтверждается кассовым чеком № 3680 от 4 мая 2025 года.

Продавцом спорного товара является ответчик – ООО «Премиум Маркет», ИНН <***>.

Как указывает истец, на момент покупки телефонов он сделал скриншоты страниц товаров (карточки товаров). Информация о том, что телефоны являются бывшим в употреблении или восстановленными, на странице товаров отсутствовала.

9 мая 2025 года истец при получении заказа в пункте выдачи обнаружил, что телефоны являются бывшими в употреблении, не имеют права на гарантийное обслуживание и ранее активированы. Истец отказался принять товар ненадлежащего качества. В тот же день 9 мая 2025 года оформил заявку на замену телефонов № 30425011-R21.

По утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке отменил заказ и вернул истцу 84 888 руб., несмотря на отсутствие воли истца на расторжение договора.

11 мая 2025 истец по электронной почте направил ответчику досудебную претензию на электронный адрес jurotdel@pedant.ru, указанной в выписке ЕГРЮЛ, полученной через сайт налоговой службы. В претензии истец требовал срок до 18 мая 2025 года произвести замену на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а в случае невозможности замены, с целью восстановления права потребителя на приобретение аналогичного товара в срок до 21 мая 2025 года выплатить разницу стоимости товара в размере 82 045 руб. за каждую единицу товара (124 489 руб. (рыночная стоимость телефона на момент направления претензии) – 42 444 руб.).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом исследованы материалы дела, в том числе скриншоты карточек товара, скриншоты права на сервисное обслуживание с официального сайта производителя (сведения об активации), где установлено, что телефоны активированы в ноябре 2021 года, фотографии телефонов с признаками использования, суд пришел к выводу, что телефоны бывшие в употреблении и не являются новыми, как это было заявлено в момент приобретения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 116 512 руб. (<***> руб. - 84 888 руб.), неустойки в размере 0,5 % за период с 22 мая 2025 года по день вынесения решения суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с абзацем первым статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец 11 мая 2025 года предъявил требование о замене товара ненадлежащего качества. Срок на замену истек 18 мая 2025 года (7 дней), а при учёте возможной проверки – не позднее 31 мая 2025 года. Ни в один из этих сроков замена произведена не была.

Таким образом, с 19 мая 2025 года началась просрочка исполнения требования о замене товара.

Однако истец в уточнённом иске самостоятельно заявил неустойку из расчёта 0,5 % в день от цены товара за период с 22 мая 2025 года по день вынесения решения. Суд, связанный принципом диспозитивности, взыскивает неустойку в пределах заявленного истцом размера и периода.

Размер неустойки за период с 22 мая 2025 года по 20 ноября 2025 года (183 дня) составляет 77 672,52 руб. (84 888 руб. * 0,5 % * 183 = 77 672,52 руб.).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика. в нарушении прав потребителя установлена, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о выплате убытков не удовлетворено, не удовлетворено данное требование и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 102 092,26 руб. ((116 512 руб. + 77 672,52 руб. + 10 000 руб.) / 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22 мая 2025 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум Маркет» о защите прав потребителей.

Из представленных чеков следует, что ФИО1 оплачены услуги по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от 22 мая 2025 года в сумме 30 000 руб., за составление досудебной претензии - 3000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и 3 000 руб. за составление досудебной претензии, а всего 18 000 руб.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб., требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 888 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчислена как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 116 512 руб., неустойку за период с 22 мая 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 77 672,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 092,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего 324 372,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Махачкала» государственную пошлину в размере 9 888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.А. Яшина