Апелляционное определение № 33А-2847/2026 33А-2947/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2847/2026

№ 2а-2462/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Линьковой В.В.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Сотникова Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2026 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Сотникова П.М. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, указавшего на отсутствие оснований для отмены заявленного ограничения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

11 февраля 2022 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

10 августа 2022 года ФИО1 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года оставлено без изменения.

23 августа 2023 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «64-ФЗ.

Согласно характеристике за подписью УУП ОУУП И ПДН ОП №, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, привлекался в 2024 году и в 2025 году к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (л.д. 10).

Из представленной характеристике с места жительства от 26 марта 2023 года ФИО1, соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 11).

Согласно приказу генерального директора ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» и трудовому договору от 11 июня 2024 года, ФИО1 с 11 июня 2024 года принят на должность моториста цементировочного агрегата (л.д. 7,8).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, директором ООО «***» ФИО8 отмечены дисциплинированность, сдержанность, отсутствие вредных привычек последнего (л.д. 9).

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что у ФИО1 имеются тяжелые заболевания (л.д. 5, 6).

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (вступившие в законную силу постановления от 7 июля 2025 года, от 15 июля 2025 года, от 18 августа 2025 года), а также по части 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что отмена ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора, а факт трудоустройства ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его супруги не являются безусловными основанием для освобождения поднадзорного лица от наложенного на него административного ограничения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не находит, поскольку, судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное административное ограничение не ущемляют право административного истца на осуществление трудовой деятельности, поскольку доказательств исполнения трудовых обязанностей в ночное время в материалах дела не имеется.

Положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелых заболеваний с учетом данных о личности административного истца, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые учтены судом при оценке его законопослушного поведения также не являются безусловными и достаточными для частичной отмены оспариваемого административного ограничения, установленного в отношении ФИО1

Таким образом исходя из собранных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд пришел к правильному выводу об отсутствии несоразмерного ограничения прав и законных интересов ФИО1 установленными ему административными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение правил дорожного движения от 7 июля и 15 июля 2025 года были допущены не ФИО1, а его сыном, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку опровергаются представленной в материалы дела справкой на физическое лицо, согласно которой именно ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: