Решение № 2-2908/2017 2-2908/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2908/2017

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2017 по иску ФИО1 к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, взыскании судебных расходов,

установил:


истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 667 181 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 9 872 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-К-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. В установленный срок, то есть до 15.10.2016 объект долевого строительства - нежилое помещение на цокольном этаже, площадью 103,68 кв.м. (торговый зал) участнику не передан. До настоящего времени строительство многоквартирного дома не закончено. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер Групп Домодедово» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а в остальной части требований отказать. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-К-ГС/02-16 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Объектом долевого участия является нежилое помещение: торговый зал, расположенное на цокольном этаже, площадью 103,68 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 6 739 200 руб.

Истцом обязательство по оплате стоимости помещения исполнено.

В срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства участнику долевого участия не передан.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 667 181 руб.

С данным расчетом суд соглашается, находит его верным. Указанный расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, предусмотренного договором - ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки до 400 000 руб. При этом суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства связано с длительным процессом получения застройщиком технических условий на присоединение к уличной дорожной сети ГБУ МО «Мосавтодор».

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не установлено.

Учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанных представителем услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО"Лидер Групп Домодедово" (подробнее)

Судьи дела:

Трушкин Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ