Решение № 2-126/2024 2-2817/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-001246-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибстрой», акционерному обществу «Кемвод» о возмещении ущерба от затопления, возложении обязанности устранить причины затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Запсибстрой», АО «Кемвод» о возмещении ущерба от затопления, возложении обязанности устранить причины затопления.

Свои требования мотивируют тем, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...

**.**.**** АО «Кемвод» была произведена замена трубы центрального водоснабжения рядом с жилым домом, принадлежащим истцам на праве собственности и находящимся по адресу: ...

После ликвидации аварийного прорыва и замены центральной трубы, место замены трубы было засыпано крупным щебнем, выполнение указанной работы было произведено специалистами МБУ «Кемеровские Автодороги».

Вышеуказанные произведенные работы специалистами указанных предприятий привели к затоплению подвального помещения жилого дома расположенного по адресу ... принадлежащего истцам на праве собственности.

**.**.**** повторно произошло затопление подвала дома истцов от водяных потоков от места ликвидации аварии.

Истец ФИО1, обратилась по горячей линии в АО «Кемвод», где на ее обращение было пояснено, что работы по ликвидации траншеи, образовавшейся вследствие замены трубы, производились специалистами МБУ «Кемеровские автодороги» и обращение об устранении причины и последствий затопления должно быть адресовано МБУ «Кемеровские Автодороги».

Истцы считают, что причинами затопления подвала принадлежащего им жилого дома являются: произведенные работы по засыпке траншеи после замены трубы центрального водоснабжения, которые были произведены с нарушением технических условий, из-за чего образовался высокий угол наклона по направлению от насыпи дороги к дому и подземный сток, по которому из-за попадания атмосферных осадков (дождь, снеготаяние) вода по стоку периодически затапливает подвал дома истцов.

В ходе проведения грунтовых работ после ликвидации аварии центрального водопровода и замены трубы, специалистами МБУ «Кемеровские Автодороги», была нарушена целостность присоединения замененной трубы центрального водоснабжения.

**.**.**** произошло очередное затопление подвального помещения жилого дома, принадлежащего истцам.

После происшествия истцы обратились с письменным заявлением о проведении экстренных работ по устранению источников аварии и о ликвидации в экстренном порядке последствия аварии, но ответа на свое обращения истцам предоставлено не было.

В связи с системным подтоплением подвального помещения жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, находящегося по адресу: ... был причинен существенный материальный ущерб имуществу.

**.**.**** истец ФИО1 обратилась в МБУ «Кемеровские Автодороги» с письменной претензией о ликвидации причины подтопления жилого дома и возмещении суммы материального ущерба.

Ответа от МБУ «Кемеровские Автодороги» не последовало, причина подтопления не ликвидирована.

Обращения истцов в вышеуказанные организации результатов не дают, проигнорированы и заявления и претензии, вопрос об установлении причин систематического подтопления жилого дома не ликвидирована.

В настоящее время жилой дом поврежден затоплением: фундамент и подвальное помещение жилого дома в связи с последствиями затопления требуют ремонта; сделка из кирпича и досок на поверхности стены в помещении дома обвалились, со стен осыпалась штукатурка, необходимо проведение строительных работ: сырость пропитала подвал, стены, и половые доски. Фундамент жилого дома требует дополнительной заливки, смены облицовки деревянного цоколя и других необходимых ремонтно - строительных работ.

Стоимость причиненного ущерба определена отчетом ### от **.**.**** по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенном по адресу: ... и составляет 193 859 (сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Определением суда от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика МБУ «Кемеровские автодороги» на надлежащего – ООО «Запсибстрой».

С учетом изложенного истцы просят суд взыскать солидарно с ООО «Запсибстрой» и ОАО «Кемвод» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 193859 рублей, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.

Обязать ООО «Запсибстрой» и ОАО «Кемвод» устранить причину подтопления подвального помещения жилого дома, находящегося по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ООО «Запсибстрой» и ОАО «Кемвод» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно денежную сумму в размере 10000 рублей оплаченную за составления отчета ### от **.**.****.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Кемвод» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Запсибстрой» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуации, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение зазоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно - регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализация организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 Правил N 168).

В соответствии с пп. "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности и или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии требованиями нормативно-технических документов, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: ...

Согласно выписки из журнала «Суточный рапорт» АО «Кемвод» **.**.**** в 12-55 в ЦДС поступила заявка от жителя о том, что идет утечка из земли по адресу: ....

На место выехала оперативно-выездная бригада, которая установила, что утечка из земли незначительная, затопления территории жилых домов нет, необходимо дообследование.

**.**.**** группой контроля сетей установлено место утечки в 1,5-2 м от магистрали в сторону ... врезка сталь Д-20мм, необходима замена участка.

Излив воды происходил на поверхность земли, которая уходила по дороге в сторону ... в ливневой кювет.

**.**.**** и **.**.**** повреждение устранено: произведена раскопка грунта на вывоз 4x4, h-2,5, откачка илососом 8M3, отшурфена труба Д-32 ПЭ, закрыт вентиль Д-40 на ..., заменен переход 25x32, участок ПЭ -1,5 м.п. включились, подбита труба грунтом, котлован сдан подрядчикам 07:00 **.**.****.

Согласно разрешения, выданного управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово, земляные работы АО «Кемвод» по устранению аварии на трубопроводе проводились на проезжей части.

**.**.**** между АО «Кемвод» («Заказчик») и ООО «Запсибстрой» («Подрядчик») заключен Договор подряда ### на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ АО «Кемвод» по текущему ремонту на сетях и сооружениях ВиК г. Кемерово и Кемеровского района, в том числе на объекте, расположенном по адресу: ....

ООО «Запсибстрой» **.**.**** в 06 час. 40 мин. передало АО «Кемвод» вскрытый участок подземных сооружений по адресу: ..., для выполнения работ по благоустройству.

В **.**.**** между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт сдачи объекта по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ в ..., в том числе на участке расположенном по адресу: ....

**.**.**** истец ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Кемвод», в которой указала, что вследствие аварии от **.**.**** был подтоплен дом, расположенной по адресу: ... принадлежащий ей на праве собственности. Затоплено подвальное помещение. **.**.**** из-за попадания атмосферных осадков, затопление подвала произошло вновь. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила ликвидировать источник подтопления дома.

С аналогичными требованиями ФИО1 **.**.**** обратилась в МБУ «Кемеровские автодороги».

В результате затопления имуществу истцов причинен ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

ООО «Прайс-Плюс» по заказу ФИО1 составлен отчет ###, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на дату оценки составляет 193859 рублей.

За услуги независимого оценщика ФИО1 оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.****.

**.**.**** ФИО1 направила в адрес в МБУ «Кемеровские автодороги» претензию, в которой ссылаясь на то обстоятельство, что специалистами МБУ «Кемеровские автодороги» произведены работы по засыпанию места ликвидации аварии по адресу: ... крупным щебнем, а также на то обстоятельство, что в результате последующих подтоплений ее жилого дома, причинен ущерб имуществу, потребовала в добровольном порядке устранить причину подтопления подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ..., возместить причиненный ущерб в размере 193859 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований АО «Кемвод» указывает, что является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п. 9.3. Договора подряда № ### от **.**.**** ответственность за причинение ущерба вследствие выполнения работ по договору возлагается на подрядчика, кроме того, истцами не доказана вина АО «Кемвод» в причинении имущественного ущерба.

Для разрешения заявленных истцами требований, по ходатайству истца ФИО1, определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину затопления цокольной части жилого дома, находящегося по адресу: ... причину подтопления земельного участка с кадастровым номером ###?

2. Какова рыночная стоимость ущерба причиненного подтоплением жилого здания находящегося по адресу: ...?

3. Какова стоимость работ и материалов необходимых для устранения причины подтопления жилого дома находящегося по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером ###?

Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Полярник».

Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.**** № ###, подготовленной ООО «Полярник», Цокольная часть жилого дома организована собственниками и представляет собой вырытое помещение высотой до 1,6м ниже уровня фундамента с обваловкой стен грунтом примерно 1,5 м от фундаментов, в техническом подполье, организация полов, стен, гидроизоляция и т.д. отсутствуют. Отсутствуют мероприятия по защите здания от атмосферных осадков. Ввод Х.В. в здание проложен в грунте ниже уровня фундамента. Система канализации сбрасывается непосредственно в грунт основание вырытого помещения. На расстоянии менее 3 м от фундаментов выполнен кирпичный приямок с обрезанной металлической трубой ведущей непосредственно в вырытое помещение в здании.

При наполнении водой данного приямка вода беспрепятственно попадает в вырытое помещение и в грунт на земельный участок перед жилым домом. Здание жилого дома выполнено на мелко заглубленном бутобетонном фундаменте и не предназначено для устройства цокольных этажей. При устройстве помещений ниже уровня фундаментов требуется выполнить мероприятия по гидроизоляции ввода коммуникаций и гидроизоляции самого помещения.

При визуальном осмотре выкопанного помещения обнаружено, герметизация ввода коммуникаций в здании отсутствует. Ввод Х.В. проложен ниже уровня заложения фундаментов, нарушены требования СП 30.13330.2016.

Причиной затопления цокольной части жилого дома, находящегося по адресу: ... частично является, неправильная организация работ по устройству помещения в цокольной части здания, отсутствие ликвидации старого ввода Х.В. в здание и наличие не гидроизолированного кирпичного приямка, отсутствие гидроизоляции существующего ввода Х.В. в здание, отсутствие мероприятий по отводу атмосферных осадков (по факту разрушенная отмостка, отсутствие организованного водоотвода с кровли).

Причиной подтопления земельного участка с кадастровым ### является отсутствие ликвидации старого ввода Х.В. в здание и наличие не гидроизолированного кирпичного приямка, порыв на трассе.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного подтоплением жилого здания, находящегося по адресу: ... составляет 191962,94 рублей (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 94 копейки) в т.ч. НДС (20%).

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения причины подтопления жилого дома, находящегося по адресу: ... причину подтопления? земельного участка с кадастровым ### составляет 191962.94 руб. (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 94 копейки) в т.ч. НДС (20%).

Стоимость материалов необходимых для устранения причины подтопления жилого дома, находящегося по адресу: ... причину подтопления земельного участка с кадастровым ### составляет 78482,27 руб. (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 27 копеек).

Суд принимает заключение судебной экспертизы от **.**.**** № ### ООО «Полярник» как относимое и допустимое доказательство по делу, которое соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнений у суда, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и право на осуществление оценочной деятельности.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в нарушении требований ст. 56 ГК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что причиной затопления подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым ### являются действия кого-либо из ответчиков.

Кроме того, не представлено доказательств того, что подтопление земельного участка происходит в результате ненадлежащей засыпкиместа проведения работ.

Поскольку затопление подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: ... произошло в результате неправильной организации работ по устройству помещения в цокольной части здания, отсутствия ликвидации старого ввода холодной воды в здание и наличия не гидроизолированного кирпичного приямка, отсутствия гидроизоляции существующего ввода холодной воды в здание, отсутствия мероприятий по отводу атмосферных осадков, а затопление земельного участка с кадастровым ### произошло по причине отсутствия ликвидации старого ввода холодной воды в здание, наличие не гидроизолированного кирпичного приямка, исковые требования истцов, о взыскании ущерба, причиненного затоплением и возложении обязанности устранить причины подтопления удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт произошедшей аварии вблизи дома истцов не является безусловным и достаточным основанием для признания ответчиков виновными в причинении истцам ущерба.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибстрой», акционерному обществу «Кемвод» о возмещении ущерба от затопления, возложении обязанности устранить причины затопления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.12.2024.