Решение № 2-736/2017 2-736/2017(2-8701/2016;)~М-7557/2016 2-8701/2016 М-7557/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Б» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО «Б» был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 460 000 рублей. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется. Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом. Банком со счета истца списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 60 000 рублей. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем, с ПАО Б подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Истец просит: признать недействительным условие кредитного договора п. 11 и п. 20, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 60 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 1800 рублей в день с [ДД.ММ.ГГГГ]., но не более 60000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по 17 рублей в день, по день вынесения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ПАО «Б» был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 460 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 27% годовых ([ ... ] Заключенный договор является смешанным договором. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия).

Согласно п. 11 договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

Согласно п. 19, 20 договора, заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет [Номер], перечислить с банковского счета [Номер] денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 60 000 рублей получатель ООО Страховая компания «В» расчетный счет [Номер] [ ... ]

Установлено, что истец с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Также истец расписался и подтвердил, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ВТБ страхование был заключен договор страхования по программе «Лайф+», страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен, в соответствии с п. 13 Полиса страхования, экземпляр условий страхования получил, страховая премия по договору составила 60 000 рублей.

В анкете заявлении истец выбрал добровольно заключение договора страхования и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

В анкете указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (п. 22).

Таким образом, истец добровольно выбрал программу кредитования и включение страхового взноса в сумму кредита. При этом истец лично заключил договор страхования со страховой компанией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии основания полагать услугу по страхованию навязанной.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, истец выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, оплаты по договору страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что списание со счета истца денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег, доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Соответственно оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Б» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская