Решение № 12-378/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-378/2019

копия

дело № 12-378/2019

24MS0017-01-2019-002042-86


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6 на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 А7. № Х от 01.05.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 А8

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 А9 № Х от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 А10. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 А11. обратилась с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия ФИО3 А12 и зафиксированные в материалах дела обстоятельства не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место 00.00.0000 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО3 А13. к административной ответственности истек 00.00.0000 года.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 А14 № Х от 00.00.0000 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 А15 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 А16 к административной ответственности истек, то вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения рассмотрен быть не может. Следовательно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 А17 № Х от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 А18, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А19 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных