Решение № 2-1-412/2018 2-412/2018 2-412/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1-412/2018

Дело №2-1-412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

11 сентября 2018 года,

дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

20 августа 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что 19.08.1992 года на основании решения жилищной комиссии гарнизона Калужской КЭЧ и ордера № ее мужу ФИО2 А,В. Была передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира № в доме № <адрес>. Ответчиками отказано в удовлетворении ее заявления о передаче в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. Считает, что она имеет право на приватизацию указанной квартиры, поскольку основанием для вселения в квартиру послужил ордер, не имеющий отметку «служебный», она участия в приватизации иных жилых помещений ранее не принимала, квартира к специализированному жилищному фонду не относится. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № в <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно заявлению от 06.09.2018 года, просила рассмотреть дело без ее участия, свои интересы доверяет представлять адвокату Замерлюк А.Ф. (л.д.63).

Представитель истца – адвокат Замерлюк А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что истец была вселена в спорную квартиру в 1992 году. Основанием ее вселения послужил ордер, не имеющий отметки о служебности предоставленной квартиры. На момент предоставления указанной квартиры, военный городок п.Шайковка не был включен в состав закрытых военных городков и в настоящее время военный городок п.Шайковка не относится к числу закрытых военных городков. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее использовано не было. Фактически муж истицы жильем в связи с истечением срока военной службы обеспечен не был. За счет собственных средств им было приобретено жилое помещение в <адрес>. Фактически в спорной квартире остается проживать истец, которая продолжает исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, следит за надлежащим состоянием квартиры..

В судебное заседание ответчики: Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Центральное ТУИО», Министерство обороны РФ своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли (л.д.67-69).

Согласно письменным возражениям на иск, представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4, просила отказать истцу в удовлетворении иска и рассмотреть дело без их участия, указав, что договор социального найма с истцом не заключался, истец нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавался, и на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принимался. Считает, что спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем, на основании ст.4 Закона о приватизации не может быть передано в собственность истца. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать право на приватизацию, законодательство не содержит, что отражено Конституционным судом РФ в Постановлении №25-П от 03.11.1998 года и определении Верховного Суда РФ №18-КГ14-173 от 27.01.2015 года (л.д.71-74).

Третьи лица: территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по Калужской области – г.Калуга, ФГКУ «Западное региональное управлении правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.50,70).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 19 августа 1992 года ФИО5 на семью в составе жены – ФИО1, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № <адрес> (л.д.23).

Таким образом, основанием вселения истцов в указанную квартиру являлся ордер, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебный». Ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Данный факт, а также законность вселения и занятия указанной квартиры истцом до настоящего времени ответчиками не оспорен.

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выписками из финансового лицевого счета и домовой книги (л.д.21,22).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Согласно ответу зам.заведующего отделом благоустройства и управления жилищным фондом Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 03.09.2018 года, квартира № дома № в <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район» не значится, в перечне жилых домов (квартир), включенных в состав служебного жилищного фонда п.Шайковка не значится (л.д.54-56).

Учитывая, что правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее семьи ФИО1 возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 Закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ и статьи 101 ЖК РСФСР использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения его к таковому в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления данной квартиры семье В-вых в 1992 году, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения в состав служебных не издавалось.

Ответчиками не представлено доказательств, что спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено в качестве такового.

Согласно статье 105 этого же Кодекса, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из смысла статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года №1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года №752-р» п.Шайковка являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке.

Кроме того, квартира истцу была предоставлена до того, как п.Шайковка был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена. Право на приватизацию жилого помещения истец ФИО1 не использовала, что подтверждается справкой КП БТИ от 11.07.2018 года (л.д.13).

Обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации спорного жилого помещения, не установлено.

В связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года