Решение № 2-4367/2017 2-4367/2017~М-4329/2017 М-4329/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4367/2017

№

Заочное
решение

Именем российской федерации.

29 августа 2017 года <адрес>

Советский Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре: ФИО7

С участием представителя истца: ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Автоспорт» о признании договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым, взыскании основного долга, неустойки штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Автоспорт» о признании договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым, взыскании основного долга, неустойки штрафа, судебных расходов, по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. и ТСЖ «Автоспорт», в лице ФИО5, заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома хозспособом с участием пайщика по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Автоспорт» принял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома в районе СШ № <адрес> в конце 2005 года и выделить квартиру на пятом этаже дома площадью 75 кв. метров.

Она обязалась внести аванс 5(пять) тысяч долларов США. и последующем вносить взносы за истекший месяц дополнительно ежемесячно 17000 рублей на непредвиденные расходы. В общей сложности истец должна была выплатить за <адрес> 000 долларов США.

Условия договора с ее стороны выполнены, Оплату производила частями. Всего было выплачено 30 тысяч долларов США, что по курсу доллара США к рублю по состоянию на ноябрь 2005 г. (последняя сумма была выплачена в ноябре 2005г.) составляло 861 000 рублей (28.70 х 30 000). Деньги получил лично председатель ТСЖ «Автоспорт» ФИО5, что подтверждается его подписью в квитанциях (копии прилагаются).

По окончании строительства каркаса дома в 2005 году председатель ТСЖ «Автоспорт» ФИО5 указал ей квартиру на втором этаже № дома по <адрес>. 23 «а» <адрес>. При этом он в договор внес изменение: вместо пятого указал второй этаж. После этого она приступила к производству ремонта. Сам застройщик установил в ее квартире входную металлическую дверь и передал ей ключи от квартиры.

В 2012 году она получила технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ.

В осенью 2014 году ей стало известно, что ТСЖ «Автоспорт» продало квартиру некоему ФИО1 После чего она обратилась а следственные органы. 17.12.2014г. в отношении бывшего председателя кооператива ФИО5 было возбуждено уголовное дело.

Как выяснилось. ФИО1 решением ДД.ММ.ГГГГ юла Советский ; районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ узаконил за собой указанную квартиру. При этом ее не привлекли к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РД в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Автоспорт» о признании права собственности на 3-х комнатную <адрес> площадью 95.9 кв. м по <адрес>-а. <адрес> и встречному иску ФИО4 о признание права собственности на спорную квартиру, отказано.

Таким образом, в результате незаконных действий и неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Автоспорт» осталась без квартиры и денег.

В связи с неисполнением своих обязательств ТСЖ «Автоспорт» должен вернуть ей деньги, полученные в 2005 году в сумме 861000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ТСЖ «Автоспорт» обязано возместить ей убытки, связанные с обесцениванием указанной суммы за истекшие 12 лет. что по курсу доллара на день составления настоящего заявления, то есть на 29.04.2017г. составляет 1 709. 400 рублей (30 000 х 56,98)

Согласно пункту 3 договора о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТСЖ «Автоспорт», в случае неисполнения обязательств участники несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии ст. 10 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с изложенным расчет законной неустойки за период просрочки обязательств будет выглядеть следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 861 000 руб. 00 коп. х 4134 х 9.75% х 1/150. Таким образом, размер неустойки составляет: 2 313 593 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": « При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Сумма штрафа составляет 50% от суммы неустойки: 1 156 796 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Своими действиями ответчик причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие неисполнения, обязательств по договору совместного строительства. Квартира была необходима истцу для совместного проживания семьей, однако в результате нарушения условий договора истец испытала многочисленные неудобства. Размер морального вреда, с учетом требований и справедливости истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина составляет: 6567 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах:

Просит суд Взыскать с ТСЖ « Автоспорт» в ее пользу основной долг в сумме эквивалентной российской валюте по курсу рубля на 29.04.2017г, то есть на составления настоящего искового заявления, -1 709,400 рублей.

Взыскать с ТСЖ « Автоспорт» в пользу истца ФИО4 сумму неустойки в размере 2 313 593 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Автоспорт» в пользу истца ФИО4 сумму штрафа в размере 1156 796 рублей.

Взыскать с ТСЖ « Автоспорт» в пользу истца ФИО4 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Автоспорт» в пользу истца ФИО4 сумму судебных расходов в размере 6 567 рублей.

В судебном заседании представитель истца просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, хотя был извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. и ТСЖ «Автоспорт», в лице ФИО5, заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома хозспособом с участием пайщика по адресу: <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Автоспорт» принял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома в районе СШ № <адрес> в конце 2005 года и выделить квартиру на пятом этаже дома площадью 75 кв. метров.

Она обязалась внести аванс 5(пять) тысяч долларов США. и последующем вносить взносы за истекший месяц дополнительно ежемесячно 17000 рублей на непредвиденные расходы. В общей сложности истец должна была выплатить за <адрес> 000 долларов США.

Условия договора с ее стороны выполнены, Оплату производила частями. Всего было выплачено 30 тысяч долларов США, что по курсу доллара США к рублю по состоянию на ноябрь 2005 г. (последняя сумма была выплачена в ноябре 2005г.) составляло 861 000 рублей (28.70 х 30 000). Деньги получил лично председатель ТСЖ «Автоспорт» ФИО5, что подтверждается его подписью в квитанциях (копии прилагаются).

В 2012 году истица получила технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ.

В осенью 2014 году ей стало известно, что ТСЖ «Автоспорт» продало квартиру некоему ФИО1 После чего она обратилась а следственные органы. 17.12.2014г. в отношении бывшего председателя кооператива ФИО5 было возбуждено уголовное дело.

Как выяснилось. ФИО1 решением ДД.ММ.ГГГГ юла Советский ; районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ узаконил за собой указанную квартиру. При этом ее не привлекли к участию в деле.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда РД в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Автоспорт» о признании права собственности на 3-х комнатную <адрес> площадью 95.9 кв. м по <адрес>-а. <адрес> и встречному иску ФИО4 о признание права собственности на спорную квартиру, отказано.

Как указано в апелляционном определении к возникшим между сторонами в споре отношениям, судебная коллегия считает подлежащим применению нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗК 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ №214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 2 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ устанавливает, что привлечение денежных денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в, случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ)

В соответствии с ч. 2.1. ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

С учетом изложенного денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве.

В нарушение указанных требований" Закона, ТСЖ "Автоспорт" осуществило привлечение денежных средств участников долевого строительства жилого дома, в данном случае ФИО2 договорам, не прошедшим регистрацию.

Часть 3 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ предусматривает, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств и уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ст. ст. 164, 165 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Кроме того, коллегия отмечает и то обстоятельство, что поскольку возведенный ответчиком ТСЖ "Автоспорт" дом обладает признаками самовольной постройки, договор купли-продажи в отношении самовольной постройки является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

Таким образом, в результате незаконных действий и неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Автоспорт» истица осталась без квартиры и денег.

что по курсу доллара на день составления настоящего заявления, то есть на 29.04.2017г. составляет 1 709. 400 рублей (30 000 х 56,98)

Согласно расчета размер пени составляет за период сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1819196,20 рублей.

Как усматривается из заявления представленном представителем истца руководитель клуба ТСЖ «Автоспорт « ФИО6получил от ФИО4 заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате внесенной суммы 30000 долларов

. При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления..

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик нарушило права потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то подлежит удовлетворению требовании в части компенсации морального вреда

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей

В части требовании взыскании штрафа следует отказать поскольку

истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ а ответчику о расторжении догора и возврата денег ДД.ММ.ГГГГ фактически не предоставив ответчику времени для удовлетворения заявленных в претензии требований в добровольном порядке. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от цены договора не имеются

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, суд.

Решил.

Иск ФИО4 к ТСЖ «Автоспорт» о признании договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым, взыскании основного долга, неустойки штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве между сторонами от 29.07.2005г. расторгнутым.

Взыскать с ТСЖ « Автоспорт» в пользу истца ФИО4 1709400 рублей основного долга, пени в размере 1819196.20 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего3538596.20 руб.

Взыскать с ТСЖ « Автоспорт « госпошлину в доход государства 25892.98 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев