Приговор № 1-50/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

58RS0010-01-2020-000422-21 №1-50/2020
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 13 октября 2020 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Кирьянова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатского Бюро Пензенской области «Раков, ФИО2, ФИО3 и Партнеры» ФИО4, предоставившего удостоверение № 475 и ордер №0438 от 25 сентября 2020 года,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца и жителя [адрес] , гражданина РФ, *****, судимого: 29.08.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района от 19.05.2020 года неотбытое наказание по приговору заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии поселении сроком на 43 дня. Освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, и управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 июля 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения [адрес] , подошёл к мотоциклу «Минск», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1, стоящему в гараже на территории домовладения, и умышленно с целью неправомерного завладения вышеуказанным мотоциклом, без цели хищения, сел за руль и переключил переключатель на руле в положение «включено», затем откинул ножку кикстартера и, надавив на неё ногой, завел двигатель мотоцикла. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон мотоцикла «Минск», государственный регистрационный знак №..., на указанном мотоцикле скрылся с места совершения преступления, установив, таким образом, фактическое владение над этим транспортным средством, на которое не имел законного права владения, пользования и распоряжения, осуществив езду по [адрес] .

Он же, в период времени с 23 часов 40 минут 14 июля 2020 года до 01 часа 10 минут 15 июля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 005306 от 15 июля 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,762 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял мотоциклом марки «Минск», государственный регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по с. Ушинка Земетчинского района Пензенской области по участку автодороги от [адрес] , был задержан сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району.

21 ноября 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал суду, что 14 июля 2020 года вечером он употребил спиртное 1,5 литра пива, после чего собрался сходить в центр села к друзьям. Время было приблизительно 22 час 30 минут. В это время он вспомнил, что у его соседа Потерпевший №1 в гараже стоит мотоцикл, и когда он помогал Потерпевший №1 его ремонтировать, то тот давал ему ездить на мотоцикле. После этого он пошел к гаражу Потерпевший №1, который на замок закрыт не был, взял из гаража мотоцикл и уехал в центр села к ребятам. Разрешения он у Потерпевший №1 на это не спрашивал. Он хотел доехать к друзьям и вернуться обратно. Ключа зажигания у мотоцикла нет, поэтому он завел мотоцикл с помощью переключателя на руле. Побыв с друзьями около часа, он поехал домой, хотел поставить мотоцикл на место и пойти спать. Но на обратном пути следования ему навстречу двигалась автомашина УАЗ, которая, подъезжая к нему, остановилась. Он увидел, что это была машина участкового инспектора. Испугавшись, понимая что пьяный, он слез с мотоцикла и побежал, но был настигнут сотрудником полиции. После этого они проследовали к дому Потерпевший №1, где с него было взято объяснение, а затем его доставили в отдел полиции, где после освидетельствования было установлено у него алкогольное опьянение. С показаниями прибора он согласился, и ехать на медицинское освидетельствование отказался. В 2018 году он уже был лишен прав управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ему от покойного отца достался мотоцикл «Минск» красного цвета, гос.знак №..., который он на себя не переоформлял. Мотоцикл стоял в гараже его домовладения, и т.к. ключи от зажигания утеряны, то он заводился с помощью переключателя на руле. 14 июля 2020 года он после работы находился дома. Примерно в 23 часа 30 минут, так как в доме были открыты окна, он услышал лай его собаки, потом услышал гуд мотоцикла, после чего решил выйти из дома и посмотреть, что происходит. При подходе к гаражу, он увидел, что дверь в гараж открыта на распашку. Когда вошел внутрь, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему мотоцикла «Минск». После этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Кто мог совершить угон мотоцикла, ему на тот момент известно не было. Уже по приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что мотоцикл у него взял сосед ФИО1. Он в тот день не разрешал ФИО1 брать и пользоваться принадлежащим ему мотоциклом. ФИО1 также не спрашивал у него разрешения, чтобы взять мотоцикл. Раньше он разрешал ФИО1, по просьбе последнего, доехать куда-либо на мотоцикле. Сотрудниками полиции мотоцикл ему был возвращен. Материальный ущерб ему никакой не причинён, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Земетчинскому району. 14 июля 2020 года, согласно расстановке сил и средств ОМВД России по Земетчинскому району, он находился на службе. Примерно в 23 часа 45 минут ему от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о телефонном сообщении гр-на Потерпевший №1, проживающего на обслуживаемом им административном участке в с. Ушинка Земетчинского района о том, что у него из гаража была совершена кража мотоцикла «Минск». После чего, он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и начальником следственной группы ФИО9 выехал по адресу. По прибытии на место, было действительно установлено, что в гараже, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1, отсутствует мотоцикл «Минск». Он вместе с Свидетель №2 поехал по улицам с.Ушинка с целью установления местонахождения мотоцикла «Минск». Следуя по [адрес] , навстречу им двигался мотоцикл «Минск» красного цвета. В это время за рулем мотоцикла находился ФИО1, житель с.Ушинка. Не доезжая до них несколько метров, ФИО1 заглушил двигатель мотоцикла и, бросив его на землю, попытался бежать в сторону по [адрес] , но был задержан Свидетель №2 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего по их просьбе ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, и они поехали к дому Потерпевший №1 для получения объяснения по данному факту. Свидетель №2 и ФИО1 остались около дома Потерпевший №1, а он с начальником СГ проследовал к месту оставления ФИО1 мотоцикла «Минск», где он был осмотрен ФИО9 и в последующем изъят. После чего он был возвращен владельцу под сохранную расписку. Потерпевший №1 не ожидал, что его мотоцикл угнал сосед ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами и управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, то он был доставлен ими в отдел полиции, где передан сотрудникам ОГИБДД для составления материала.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает в ОМВД России по Земетчинскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска.14 июля 2020 года вечером ему от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о телефонном сообщении гр-на Потерпевший №1, проживающего на [адрес] о том, что у него из гаража была совершена кража мотоцикла «Минск». После чего, он совместно с участковым испектором Свидетель №1 и начальником следственной группы ФИО9 выехал в [адрес] . По прибытии к домовладению Потерпевший №1 было установлено, что мотоцикл в гараже отсутствует. Тогда ФИО9 был составлен протокол осмотра места происшествия. Он вместе с ФИО10 поехал по улицам с.Ушинка с целью установления местонахождения мотоцикла «Минск», принадлежащего Потерпевший №1 Следуя по с.Ушинка, навстречу им двигался мотоцикл «Минск» красного цвета. Не доезжая до них, ФИО1 бросил мотоцикл на обочине автодороги, попытался убежать в сторону домов, но был ими задержан. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 они поехали к дому Потерпевший №1, где им с ФИО1 было взято объяснение. Потерпевший №1 был возвращен мотоцикл под расписку. Потерпевший №1 был удивлен, что его мотоцикл угнал сосед ФИО1. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что он выгонял мотоцикл из гаража, чтобы покататься и хотел вернуть. Потерпевший №1 брать мотоцикл ему не разрешал, и он у него об этом не спрашивал. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции, где передан сотрудникам ОГИБДД для составления материала.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14 июля 2020 года вечером он вместе с Свидетель №7, ФИО5 и своей девушкой Свидетель №6 находился в центре села Ушинка неподалеку от МОУ СОШ с.Ушинка, а именно на крыльце столовой, которая расположена на [адрес] . Приблизительно около 23 часов к ним на мотоцикле «Минск» красного цвета подъехал его друг ФИО1. ФИО1 слез с мотоцикла и поставил его рядом со столовой. Он не спрашивал у ФИО1 чей это мотоцикл. Когда он разговаривал с ФИО1, то от последнего исходил запах алкоголя. Андрей находился с ними на улице примерно около одного часа. Приблизительно в 00 часов 20 минут 15.07.2020 года Андрей, взяв мотоцикл, на котором он приехал, завел его и при этом сказал, что поедет домой. После чего ФИО1, поехал по [адрес] . Впоследствии, спустя некоторое время, ему от Свидетель №7 стало известно, что ФИО1 на мотоцикле «Минск» красного цвета, на котором он приезжал на улицу, был задержан сотрудниками полиции, и что данный мотоцикл он угнал у жителя с.Ушинка Потерпевший №1

л.д.102

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2020 года около 22 часов она пришла на улицу, а именно к столовой МОУ СОШ в с. Ушинка, где ежедневно собирается молодежь. Примерно в 23 часа, когда она вместе со своим парнем Свидетель №5 находилась на крыльце столовой МОУ СОШ с.Ушинка, к ним на мотоцикле «Минск» красного цвета подъехал друг ФИО18 ФИО1, который, поставив мотоцикл на углу столовой, подошел к ним, поздоровался с присутствующими там ребятами. Андрей находился с ними на улице примерно около одного часа. 15.07.2020 года приблизительно в 00 часов 20 минут Андрей, попрощавшись с ними, сказал, что поедет домой. После чего ФИО1 завел мотоцикл «Минск» красного цвета, на котором он ранее приехал, и поехал по [адрес] . При разговоре с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя.

л.д.103

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2020 года в вечернее время он со своими друзьями Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО19 находился на улице в с.Ушинка, около школьной столовой. Примерно в 12 часу ночи к ним на мотоцикле «Минск» красного цвета подъехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос: «чей это мотоцикл?», Андрей пояснил, что мотоцикл его соседа Потерпевший №1, и взял он его, чтобы покататься. Пообщавшись примерно около 1 часа, ФИО1 сказал, что поедет домой. Спустя 10 минут, они также пошли домой. Когда подходили к [адрес] , то он увидел, что стоит автомашина УАЗ, принадлежащая их участковому Свидетель №1, и рядом на обочине лежал мотоцикл «Минск» красного цвета, на котором ранее к ним подъезжал ФИО1

л.д.106

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и самого подсудимого, а также с материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от 15 июля 2020 года следует, что он просит привлечь неизвестное лицо, которое 14 июля 2020 года из гаража совершило угон мотоцикла «Минск» красного цвета.

Л.д. 5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года, каковым является домовладение Потерпевший №1, расположенное в [адрес] , на момент осмотра мотоцикл в гараже отсутствует, на прилегающей территории обнаружен след колеса мотоцикла, ведущий от гаража в сторону проезжей части [адрес] .

Л.д. 6-9

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года подтверждается обнаружение и изъятие мотоцикла «Минск», государственный регистрационный знак №..., на [адрес] напротив [адрес] .

л.д.12-15

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 июля 2020 года мотоцикл «Минск», государственный регистрационный знак №..., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

л.д.19

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их законными и достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и его действия с учётом мнения прокурора квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Так умысел подсудимого был направлен на то, чтобы покататься на мотоцикле, без цели его присвоения, при этом он завладел данным транспортным средством без разрешения на то собственника данного транспортного средства, т.е. против воли последнего, следовательно неправомерно.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району. Ночью 15 июля 2020 года ему позвонили из дежурной части ОМВД и сказали, что доставлен ФИО1, который управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Он и инспектор ДПС Свидетель №4 прибыли в отдел полиции, где уже находился ФИО1, от которого чувствовался запах алкоголя из полости рта. Участковый инспектор Свидетель №1 пояснил, что им на [адрес] был задержан мотоцикл «Минск» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После этого он с применением видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotester». ФИО1 согласился и продул воздух в прибор. Показания прибора составили 0,762 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал, пояснив, что употреблял пиво. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В данном акте ФИО1 сам лично расписался и написал «согласен». Затем им ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, т.к. был согласен с результатами проведенного освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На СD-R диск им были скопированы файлы, содержащие на видео момент проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который он позже предоставил следователю.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указывая, что ночью 15 июля 2020 года ему позвонил дежурный по ОМВД, сказал, что доставлен ФИО1, который управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он прибыл в ОМВД. Вместе с ним в отдел полиции также прибыл и Свидетель №3 В комнате для разбора с доставленными находился ФИО1, которого он знает лично, и участковый инспектор Свидетель №1, который пояснил, что им на [адрес] был задержан мотоцикл «Минск» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с последним чувствовался запах алкоголя из полости рта. Свидетель №3 с применением видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotester», на что ФИО1 согласился и продул воздух в прибор. Показания прибора составили 0,762 мг/л выдыхаемого воздуха, факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. После этого Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В данном акте ФИО1 сам лично расписался и написал «согласен». Затем ему было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, т.к. был согласен с освидетельствованием, проведенным сотрудниками ОГИБДД. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что он ранее за административное правонарушение был лишен прав управления.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не верить которым у суда нет оснований, и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 096078 от 15 июля 2020 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «Минск», государственный регистрационный знак №....

л.д.68

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 005306 от 15 июля 2020 года ФИО1 {Дата} года рождения следует, что согласно техническому средству измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской №..., показания прибора составили 0,762 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

л.д.69

Справкой, выданной 15 июля 2019 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Свидетель №3, подтверждается, что ФИО1 {Дата} года рождения лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 21 ноября 2018 года на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... от 15.04.2017 года поступило в ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району 04.12.2018 года (срок лишения права управления транспортными средствами 04.06.2020 года)

л.д.73

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 21 ноября 2018 года, ФИО1 {Дата} года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

л.д.98-99

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года следует, что был осмотрен и изъят мотоцикл «Минск», государственный регистрационный знак №..., которым управлял ФИО1

л.д.12-15

Протоколом выемки от 21 июля 2020 года подтверждается изъятие у Свидетель №3 диска с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

л.д.80-81, 82-83

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их законными и достоверными, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и его действия с учётом мнения прокурора квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, управлял мотоциклом, что является транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, молодой возраст, личность подсудимого, а именно, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов не сделал и вновь совершил два преступления, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Суд признает в действиях подсудимого смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - состояние алкогольного опьянения, поскольку подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и побудило к совершению преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также заверения подсудимого ФИО1, что он изменит свой образ жизни и не совершит впредь никаких преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку никакой другой вид наказания, с учетом личности подсудимого и его материального положения, не послужит целям его исправления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в части наказания в виде лишения свободы в исполнение не приводить, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и докажет своё исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Минск», гос.рег знак №..., находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; CD- R диск с видеозаписью от 15.07.2020 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать избранному им защитнику осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья