Решение № 2А-438/2021 2А-438/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-438/2021

Дело №2а-438/2021

УИД: 05RS0039-01-2021-001368-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайдабегове М.Э.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, взыскании исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства № и взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании его строения - коммерческого магазина, расположенного в <адрес> самовольной постройкой и его сносе, удовлетворены и судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Сулейман-Стальским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия по указанному ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказано. Также по истечению срока отложения исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда не исполнено, вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Требования исполнительного документа должны исполняться в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа, в данном случае срок окончания исполнения истекает 22.06.2021г., а также судебным приставом-исполнителем не учтен факт подачи им жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, указывающий на возможное приостановление исполнительного производства.

Просит также восстановить срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, что с аналогичным заявлением он обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было возращено судом.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в суд не явился, направил материалы исполнительного производства №-ИП и просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В судебное заседание представитель УФССП РФ по РД и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела также не явились, о причинах неявки не сообщили.

ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что административный истец обращался в Сулейман-Стальский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и определением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Повторно истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Учитывая обстоятельства дела и то, что в установленные законом сроки первоначально поданное административное исковое заявление было возвращено, суд приходит к выводу, что административному истцу следует восстановить срок обращения в суд с административным иском.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство приведен в статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены, строение (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:7154 по адресу: <адрес> – признано самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность снести указанное строение в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальским районным судом РД по гражданскому делу № г., которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 нарочно в тот же день, что подтверждается его подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. п. 2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, копия которого вручена должнику в тот же день под роспись.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с решением суда о сносе его магазина не согласен, он ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и ожидает результатов рассмотрения его жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказано.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем с выходом на место установлено, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что такое основание для приостановления исполнительного производства как обжалование решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не предусмотрено законом. Порядок рассмотрения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен, оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о несогласии с вступившим в законную силу решением суда и оставление без внимания подача им жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в качестве оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство, статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП и взыскании исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов