Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать право собственности ФИО1 на жилой двухэтажный дом литер Б помещения 1-7 общей площадью 83,6 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м по адресу: ..... в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 18.10.2017 г. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 общей площадью 75 кв.м со служебными постройками.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 75 кв.м со служебными постройками, сособственниками являются ответчики ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 4/18 доля, ФИО4 – 2/18 доли. При доме имеется земельный участок площадью 1008 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ....., кадастровый номер ......

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.06.2016 г., вступившим в законную силу 02.07.2016 г. по делу № 2-1251/2016 признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок и определен порядок пользования им. Соглашением от 07.11.2017 г. определен иной порядок пользования земельным участком с ФИО2

Фактически каждый из собственников пользовался своей частью дома. В связи с ветхостью строения, части дома, принадлежащие истцу и ФИО2, разрушились. В удовлетворительном состоянии сохранилась часть дома, принадлежащая остальным сособственникам, они используют часть дома как дачу. На месте разрушившейся части дома, истцом возведено новое строение, обозначенное в техническом паспорте по состоянию на 18.10.2017 г. литер Б. Возражений по поводу строительства нового дома у сособственников не имеется. Заключениями специализированных организаций подтверждено соответствие самовольно возведенного жилого дома действующим строительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв , в удовлетворении исковых требований возражает, указано, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома истец не обращался.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск , указано, что рассматриваемый спор не относится к компетенции данного ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступил отзыв от 14.05.2018 г., против иска не возражает, просит о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> года постройки, общей площадью 75 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве; ФИО4 – 1/18 доля в праве, ФИО3 – 5/18 долей; ФИО2 - 1/3 доля.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1008 кв.м., кадастровый номер ....., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в размере 1/3 доли в праве собственности у каждого; ФИО3 в размере 5/18 долей в праве собственности, за ФИО4 в размере 1/18 доли в праве собственности.

Судом установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке общей площадью 1008 кв.м возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом литер Б состоит из: первый этаж – жилая комната (помещение № 1) площадью 15,9 кв.м, кухня (помещение № 2) площадью 12 кв.м, коридор (помещение № 3) площадью 9,8 кв.м, санузел (помещение № 4) площадью 4,2 кв.м; второй этаж – жилая комната (помещение № 5) площадью 20 кв.м, жилая комната (помещение № 6) площадью 14,5 кв.м, коридор (помещение № 7) площадью 7,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, искового заявления и объяснений представителя истца литер Б возведен истцом на месте разрушившейся из-за ветхости части жилого дома, используемой истцом и ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом по состоянию на 18.10.2017 г.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актом приобретается этим лицом.

Истец не оспаривает, что в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение факта соответствия самовольно возведенного жилого дома санитарным нормам и правилам пожарной безопасности суду представлены заключения специализированных организаций – ЯООООО ВДПО от 24.10.2017 № 26/281- Э , техническое заключение ООО «СПД Проект» по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома (литер Б) , экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 19.12.2017 .

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольно возведенного жилого дома литер Б по адресу: <...>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате возведения без разрешения самовольно указанного жилого дома суд не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок, на котором расположен литер Б, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В материалы дела представлено соглашение от 07.11.2017 г. о порядке пользования земельным участком между истцом и ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м литер Б по адресу: ......

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом литер Б помещения 1-7 общей площадью 83,6 кв.м по адресу: ..... в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 18.10.2017 г.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1 общей площадью 75 кв.м со служебными постройками.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова