Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Дело № 2-1794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса,

установил:

АО АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса сумму 622500 руб. (1633500-611000-400000), возврат госпошлины 9425 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, оспаривал вину ФИО1 в данном ДТП.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, СПАО Ресо-Гарантия, ФИО5 и ее представитель по доверенности ордеру адвокат Чернова С.Д., третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что третьему лицу ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль Volvo ХС60 г/н <***> 2014г. выпуска, ответственность по ОСАГО и КАСКО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 года у дома 5 по ул. Советская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Volvo ХС60 г/н <***> под управлением ФИО5, автомобиля Мицубиси Паджеро г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц г/н <***> под управлением ФИО6

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 17 мая 2018г. дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 26.06.2018 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 руб. и лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю Volvo ХС60 г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля Мицубиси Паджеро г/н <***> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия. Гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля Мерседес-Бенц г/н <***> ФИО7 была застрахована в САО Якорь.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 18.04.2017г. между АО Альфастрахование и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo ХС60 г/н <***>. Срок действия договора с 18.04.17 по 17.04.18. Страховые случаи, в частности хищение, повреждение ТС. Страховая сумма 1633500 руб. Страховая премия 37933.50 руб.

Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования наземного автотранспорта, утвержденных АО Альфастрахование от 31.05.2016г.

Из материалов дела также следует, что в марте 2018г. третье лицо ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО Альфастрахование. Страховщик организовал осмотр автомобиля и признал его тотальным в соответствии с заключением ООО Компакт Эксперт от 26.07.2018г. эксперта-техника ФИО8 Среднерыночная стоимость ТС составила 1640000 руб., среднерыночная стоимость аварийного автомобиля 611000 руб. Стоимость годных остатков ТС составила сумму 611000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик признал данный случай страховым и 3.07.2018г. АО Альфастрахование перечислило ФИО4 денежные средства сумму 1633500 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

Судом установлено, что третье лицо СПАО Ресо-Гарантия оплатило АО Альфастрахование страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г.Липецка от 20.06.2019г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему делу комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр технической экспертизы ФИО9

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО9 от 22.08.2019г. по результатам проведённых исследований механизм ДТП, произошедшего 17.03.2018 года у дома №5 по ул. Советская, г. Липецка с участием а/м Volvo ХС60 г/н <***> под управлением ФИО5, а/м Мицубиси Паджеро г/н М9990А48 под управлением ФИО1 и автобуса Мерседес-Бенц г/н <***> под управлением ФИО6, был следующим, - «17.03.2018г. около 9 часов, а/м Вольво ХС60 р.з. <***> под управлением ФИО5 двигался по ул. Фрунзе, со стороны ул. Неделина в сторону ул. Плеханова г. Липецка, при подъезде к регулируемому перекрёстку ул. Фрунзе и ул. Советская, при включении «жёлтого» (запрещающего) сигнала светофора ФИО5 не принимая мер к торможению продолжала движение. В перекрёстном для а/м Вольво ХС60 г/н <***> направлении справа налево по ходу его движения, по ул. Советская, со стороны пл. Революции в сторону пл. Победы, осуществляли движение от светофорного объекта а/м Мицубиси Паджеро г/н М9990А48, автобус Мерседес-Бенц O405N г/н <***> (и иные автомобили), указанные транспортные средства осуществляли движение с большим ускорением относительно остального транспортного потока. При подъезде к пересечению проезжих частей ул. Фрунзе и ул. Советская, при обнаружении на пути своего движения препятствий в виде автобуса Мерседес-Бенц O405N и а/м Мицубиси Паджеро, непосредственно перед включением «красного» сигнала светофора, водитель а/м Вольво ХС60 ФИО5 приняла меры к снижению скорости движения и изменения траектории движения влево управляемого её автомобиля. В момент выезда а/м Вольво ХС60 на пересечение проезжих частей ул. Фрунзе и ул. Советская, по данному пересечению уже осуществляли движение автобус Мерседес-Бенц O405N и а/м Мицубиси Паджеро (т.е. выехали на пересечение проезжих частей раньше). Поскольку траектории движения указанных транспортных средств пересекались, в определённый момент времени происходило контактное взаимодействие правой части передней фронтальной поверхности а/м Вольво ХС60 и левой боковой поверхности кузова а/м Мицубиси Паджеро. В результате контактного взаимодействия а/м Вольво ХС60 и а/м Мицубиси Паджеро происходило перераспределение сил действовавших на автомобили, образование деформаций и иных повреждений в зоне контакта, приобретение крутящего момента направленного «против» часовой стрелки. В первоначальный момент столкновения угол между продольными осями а/м Вольво ХС60 и а/м Мицубиси Паджеро составлял около 70-75 градусов, при этом продольная ось а/м Мицубиси Паджеро была параллельна продольной оси проезжей части ул. Советская. В результате приобретения крутящего момента направленного против часовой стрелки, имело место контактное взаимодействие задней правой угловой поверхности кузова а/м Мицубиси Паджеро г/н М9990А48 и задней части левой боковой поверхности автобуса Мерседес-Бенц O405N г/н <***> в районе задней части колёсной арки задних левых колёс. После выхода из контакта, транспортные средства участники ДТП продолжали движения с учётом перераспределённых сил, до положения зафиксированного на схеме ДТП от 17.03.2018г. С учётом имевшегося режима работы светофорного объекта на перекрёстке ул. Фрунзе и ул. Советская, в случае синхронности работы светофорного объекта, все транспортные средства по ул. Советская, начинали осуществлять движение на «красный» сигнал светофорного объекта, до включения предупреждающего «жёлтого» сигнала светофора, при сбое цикличности светофорного объекта на перекрёстке ул. Фрунзе ул. Советская, т.е. работе светофора по ул. Фрунзе по циклу №2, а по ул. Советская по циклу №1 (л.д.139), транспортные средства по ул. Советская начинали осуществлять движение на разрешающий «зелёный» сигнал светофора». В случае синхронности работы светофоров по ул. Фрунзе и ул. Советская, автомобиль Мицубиси Паджеро г/н М9990А48 выезжал на пересечении проезжих частей ул. Фрунзе и ул. Советская, на запрещающий сигнал светофора, в случае работы светофора по ул. Фрунзе по циклу №2, а по ул. Советская по циклу №1, выезд а/м Мицубиси Паджеро г/н М9990А48 на пересечение проезжих частей имел место на «разрешающий» сигнал светофора. Причинение технических повреждений в результате ДТП от 17.03.2018г. а/м Volvo ХС60 г/н <***>, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2018г., а также отраженных в акте осмотра данного автомобиля т 30.05.2018г., составленного экспертом- техником ФИО10 по поручению АО АльфаСтрахование - возможно, за исключением повреждений звукового сигнала левого, бачка омывателя и ремня генератора. Стоимость восстановительного ремонта а/м Volvo ХС60 г/н <***> 2014 г.в., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.03.2018г., исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен по состоянию на 17 марта 2018г. составляет без учета износа 1 197 224 руб. с учетом износа 1 053 793 руб. Рыночная доаварийная стоимость а/м Volvo ХС60 г/н <***> 2014г. выпуска, исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен составляла 1596934 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Volvo ХС60 г/н <***> 2014 г.в., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 17.03.2018г., исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен составляла 601 271 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы экспертного исследования.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО9 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований механизма и вещественной обстановки данного ДТП, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО9 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, экспертного заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО9 и данных им показаний в судебном заседании, суд считает, что в момент выезда автомобиля Вольво ХС60 под управлением водителя ФИО5 на пересечение проезжих частей ул. Фрунзе и ул. Советская г. Липецка, по данному пересечению уже осуществляли движение автобус Мерседес-Бенц O405N под управлением ФИО6 и аавтомобиль Мицубиси Паджеро под управлением ФИО1 (автомобили Мерседес-Бенц O405N и Мицубиси Паджеро выехали на пересечение проезжих частей раньше), следовательно, виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля Volvo ХС60 г/н <***> ФИО5, которая нарушила п.п.13.7 и 13.8 ПДД РФ, и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом анализа материалов дела, экспертного заключения эксперта ООО Центр технической экспертизы ФИО9 и данных им показаний в судебном заседании, суд считает, что водитель автомобиля Мицубиси Паджеро г/н <***> ФИО1 ПДД РФ не нарушал и в его действиях отсутствует грубая неосторожность.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении иска АО АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса 622500 руб., возврат госпошлины в размере 9425 руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в прядке регресса 622500 руб., возврат госпошлины в размере 9425 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 09.09.2019г.