Решение № 2-2144/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-2144/2017;)~М-2061/2017 М-2061/2017 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2144/2017

Дело №2-6/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

04.07.2017г. в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, как единственному претенденту. На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) от 12.08.2016г. № 1786-р между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды от 12.08.2016г. № 550-2016-д/а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 24 в 3 микрорайоне г.Элисты. Данный участок состоит на кадастровом учете. Следовательно, правовых оснований для заключения договора аренды от 12.08.2016г. №550-2016-д/а земельного участка между Министерством и ФИО1 не имелось. Также в Министерство поступило уведомление прокуратуры г.Элисты от 08.06.2016г. № 311ж-2016 о неправомерном предоставлении вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия от 12.08.2016г. № 550-2016-д/а, заключенный между Министерством и ФИО1 земельного участка, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признала. Ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представители ТСЖ «Родной дом» Чурюмова Е.Ю. и ФИО4 полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованных сторон Администрации г.Элисты, Управления Росреестра по РК, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Частью 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла вышеназванных норм закона, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 3.5.11.), территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, вступившие в силу 15 августа 2010 г., говорят о том, что «отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений» (п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 от 15.08.2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Значение для разрешения спора имеет установление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, и придомового земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №24 в 3 микрорайоне г.Элисты.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствиями недействительности сделки является обязанность стороны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности сделки в рассматриваемом случае являются прекращение договора аренды земельного участка и обязанностей, вытекающих из него, а именно обязанность ответчика освободить спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

100-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 1978 году (решение исполкома Элистинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1978 года №686 «Об утверждении акта государственной комиссии приемки в эксплуатацию 100 квартирного жилого дома в микрорайоне №3»).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2017г. земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.06.2004 г. с декларированной площадью 9 375 кв.м. На дату рассмотрения дела в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

04.07.2016г. ФИО1 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, как единственному претенденту.

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) от 12.08.2016г. № 1786-р между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды от 12.08.2016г. № 550-2016-д/а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный по адресу: <адрес> сроком с 12.08.2016 по 11.08.2036г.

03.07.2017г. Министерство обратилось с настоящим иском в суд о признании договора аренды земельного участка от 12.08.2016г. № 550-2016-д/а, заключенного между Министерством и ФИО1, недействительным.

Данные обстоятельства установлены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. В данном случае именно на стороне истца в силу указанной нормы лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что в результате заключения оспариваемого договора аренды была нарушена придомовая территория, что привело к утрате части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома №24 в 3 микрорайоне г.Элисты.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца и представителей третьего лица (ТСЖ «Родной дом»), земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.06.2004 г. с декларированной площадью 9 375 кв.м. На дату рассмотрения дела в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен на территории земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приостановлено.

Согласно заключению кадастрового инженера по межевому плану от 17 октября 2016 года, подготовленному по заявлению ТСЖ «Родной дом», при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный земельный участок является ранее учтенным, декларированная площадь составляет 9 375 кв.м, оценка расхождения площади составила более 10%. Уточненная площадь составляет 6 126 кв.м. Данный участок находится в территориальной зоне ОЖ/1 в соответствии с решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 года №1. На данном земельном участке находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера по межевому плану от 17 декабря 2016 года, подготовленному по заявлению ТСЖ «Родной дом», при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <...>, установлено, что данный земельный участок является ранее учтенным, декларированная площадь составляет 9 375 кв.м, оценка расхождения площади составила более 10%. Уточненная площадь составляет 6 126 кв.м. Данный участок находится в территориальной зоне ОЖ/1 в соответствии с решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 года №1. На данном земельном участке находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. Также границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из решения филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Калмыкия от 21 ноября 2016 года №08/9002/2016-7287, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено на основании п.2,5 ч.2 ст.26 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из решения филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Калмыкия от 26 января 2017 года №08/РКФ/2017-254, в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку обстоятельства, послужившие для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранены не в полном объеме.

Как следует из решения филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Калмыкия от 21 февраля 2017 года №08/РКФ/2017-740, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, в связи с непредставлением предусмотренных Законом о кадастре документов, необходимых для государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

С целью определения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и установления факта наложения либо не наложения границ данных земельных участков, по ходатайству представителей третьего лица ТСЖ «Родной дом» суд определением от 27 декабря 2017 года 10 марта 2016 года назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной БУ РК «БТИ» на основании определения суда от 27 декабря 2017 г., установлено следующее:

1). При формировании придомовой территории и включении всех объектов, относящихся к многоквартирному дому по адресу: <адрес> формируется земельный участок площадью 6 126 кв.м. Дополнительно при камеральной обработке сведений государственного реестра недвижимости выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеют иную конфигурацию и сформированы только под одним объектом многоквартирным домом (чертеж №1), площадь по координатам составила 1 280 кв.м., в выписке от 10.10.2017г. указана площадь 9 375 кв.м.

2. Границы общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе придомового земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов и расположенные на участке объектами имеют наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 410 кв.м. (чертеж №1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, захватывает часть сооружений (площадок), относящихся к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Оценивая данную судебную экспертизу, проведенную БУ РК «БТИ» на основании определения суда от 27 декабря 2017 г., суд приходит к выводу, что заключение этой экспертизы в части того, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сформированы только под одним объектом многоквартирным домом (чертеж №1), площадь по координатам составила 1 280 кв.м., не противоречит фактическим установленным обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу решения.

Учитывая, что площадь и границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены, при этом земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены в разных кадастровых кварталах, то суд критически оценивает выводы данной экспертизы в части того, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, захватывает часть сооружений (площадок), относящихся к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что площадь и границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены. Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обратного, а равно того, что границы земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекают границы придомового земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, то есть в собственности муниципального образования г.Элисты.

Вместе с тем, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность органов местного самоуправления соблюдать права собственников МКД по владению и пользованию земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, в том числе расположенных на придомовой территории.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы представителя истца о необходимости согласования смежных границ предоставленного ответчику в аренду земельного участка с собственниками помещений многоквартирного дома не состоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет нарушения прав и законных интересов собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования о признании договора аренды недействительным, удовлетворению не подлежат. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок также не имеется.

Ссылка истца на то, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, и что оспариваемый договор аренды земельного участка в Управлении Росреестра по РК не зарегистрирован несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно выписке из госреестра от 10.10.2017г. договор аренды земельного участка от 12 августа 2016 года был зарегистрирован 25 августа 2016 года согласно представленной ответчиком справке задолженность по арендной плате отсутствует. При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства факт оплаты ответчиком арендной платы за пользование спорным земельным участком не оспаривал.

Ссылка представителей третьего лица ТСЖ «Родной дом» на чертеж придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> (от 26.02.1984г., от 13.03.1984г., инвентарное дело №), не может служить основанием для удовлетворения иска, так как данный чертеж не позволяет судить о местоположении границ и площади земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Иных оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия искового требования о признании недействительным договора от 12.08.2016г. № 550-2016-д/а аренды земельного участка, а также производного от него требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности освободить земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Эминов

<данные изъяты>