Решение № 2-4828/2017 2-4828/2017~М-3024/2017 М-3024/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4828/2017

Дело № 2-4828/2017 «16» ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика сумму внесенного пая по соглашению № 000057272 в размере 200 088 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14274,77 руб., в первоначально поданном иске истец просил исключить его из членов кооператива, взыскать в свою пользу начисленные проценты, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 93000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным соглашениям об участии в хозяйственной деятельности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения организации почтовой корреспонденции, является риском самого юридического лица и оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 - 119 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000057272 от 05.02.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 100088,31 руб. в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев с возможностью его продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18 % годовых.

В п. 5.2 соглашения не указано на принятие пайщиком решения о выплате поощрения ежемесячно или единовременно, в связи с чем выплата процентов должна была осуществлять ежемесячно.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 2 к указанному выше соглашению от 13.05.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 50 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 13.05.2016 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 3 к указанному выше соглашению от 09.06.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 50 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 09.06.2016 г.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения об участии в хозяйственной деятельности, заключенного между сторонами, усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок 6 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение об участии в хозяйственной деятельности содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п. 5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п. 2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 05.02.2016 г. был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 200088,31 руб. по соглашению № 000057272 от 05.02.2016 г. обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В 2016 г. истцом подано заявление о расторжении указанного выше соглашения и нежелании его последующей пролонгации, о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению 000057272 от 05.02.2016 г. в сумме 200088,31 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

Истцом в расчете процентов за пользование заемными денежными средствами указано на то, что при расчете процентов он исходит из 221 дня пользование заемными средствами ответчиком.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по соглашению № 000057272 от 05.02.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности в размере, предусмотренном п. 5.1 соглашения об участии в хозяйственной деятельности 18 % годовых по дату расчета. указанную истцом в иске, т.е. за период с 05.02.2016 г. по 05.02.2017 г. в размере 20591,20 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 05.02.2016 по 13.05.2016 г. 100088,31 руб. * 18 % / 366 * 99 дн. = 4873,15 руб.

За период с 14.05.2016 г. по 09.06.2016 г. 150088,31 руб. * 18 % / 366 * 27 дн. = 1992,97 руб.

За период с 10.06.2016 г. по 31.12.2016 г. 200088,31 руб. * 18 % / 366 * 205 дн. = 20172,83 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 05.02.2017 г. 200088,31 руб. * 18 % / 365 * 36 дн. = 3552,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в срок установленный соглашением № 0000057272 от 05.02.2016 г., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2017 г. по 16.11.2017 г. с учетом процентных ставок по ЦФО действующий в спорный период в размере 14250,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 5549,29 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 93000 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено представленными документами, суд учитывает, объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, досудебной претензии, участие в 2-х судебных заседаниях, и отсутствие доказательств совершения представителем иных действий, входящих в предмет договора об оказании юридических услуг, необходимых для рассмотрения предъявленного иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму займа по соглашению № 000057272 от 05.02.2016 г. в размере 200088 рублей 31 копейку, проценты за пользование займом в размере 20591 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14250 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Кондратьева Н.М.