Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 61 931 рубль 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 93 копейки. Свои требования мотивировало тем, что 06.03.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающем в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора является: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». При выставлении заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 10.02.2014 г. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 29.01.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.07.2014 г. по 29.05.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 29.01.2015 г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 61 931 рубль 13 копеек. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 24.07.2014 г. по 29.01.2015 г. в размере 61 931 рубль 13 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 057 рубля 93 копейки.

Определением суда от 11.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.10.2008г. ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты. Указанным заявлением-анкетой ответчик дал согласие истцу на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. В заявлении-анкете содержится просьба ответчика о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также содержатся сведения о том, что она ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Банка. Также ответчик согласился на установление банком лимита задолженности.

Согласно п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

На основании п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик ФИО1 09.03.2009г. активировала кредитную карту. С этого момента между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор кредитной карты. Банк выполнил условия договора, активировав кредитную карту.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 %, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за обслуживание основной карты 990 рублей, дополнительной карты 990 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/пин-кода – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. При этом договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

09.03.2009 ФИО1 сняла со счета банковской карты наличные денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской по договору №. Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 24.02.2015г. ООО «Феникс» принял от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно акту приема-передачи прав требования общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 61 931 рубль 13 копеек.

Как следует из п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, кредитный договор, предусматривающий право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора прав уступки (требований) от 29.04.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» само по себе закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как указано выше, 06.03.2009г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства. Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 09.03.2009г., последний платеж произведен заемщиком 23.01.2015г. Согласно заключительному счету АО «Тинькофф Кредитные Системы», выставленного в адрес ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29.01.2015г. составила 61 931 рубль 13 копеек, поскольку дата оплаты не установлена, то суд исходит из 30-дневного срока, предусмотренного законом – 28.02.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается в данном случае с 28.02.2015г., за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье Николаевского судебного участка 17.09.2018г. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева