Решение № 2-4853/2018 2-4853/2018~М-4312/2018 М-4312/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4853/2018

Дело №2-4853/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения.В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю ---, регистрационный знак №--, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который управлял транспортным средством марки ---, регистрационный знак №--. --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии №--, согласно которому последнему передано право требования по взысканию страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив ему необходимый пакет документов. В связи с тем, что в установленные законом сроки осмотр и оценка транспортного средства ответчиком не организована и не проведена, --.--.---- г. транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «---». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 43 575 рублей. Указанное экспертное заключение предоставлено ответчику --.--.---- г. с досудебной претензией. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43 575 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на составление заверенных копий отчета об оценке в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 61 005 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 489 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, к размеру неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, и автомашины ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в АО «НАСКО».

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, осмотр транспортного средства в установленные законом сроки не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В материалах выплатного дела, представленного представителем ответчика, имеются направление на осмотр транспортного средства и уведомление, вместе с тем, доказательств направления данных документов, равно как и их получения истцом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности, у суда не имеется.

Согласно заключению «Камелот», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 43 575 рублей.

При определении размера ущерба, суд исходит из отчета, представленного истцом, поскольку страховщик свою обязанность по организации осмотра транспортного средства не исполнил, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества не организовал, каких-либо возражений по заключению, представленному истцом, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 43 575 рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. (21 день со дня обращения) до --.--.---- г. в размере 61 005 рублей (43 575 рублей /100 х 1% х 140 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, отсутствия оплаты страхового возмещения со стороны ответчика до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Суд на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 7 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы по оценке в размере 15 000 рублей. Поскольку при определении размера ущерба указанное заключение положено в основу решения, не оспорено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 489 рублей 42 копеек и расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 2 000 рублей (л.д. 38), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор поручения от --.--.---- г., согласно которому истцу оказываются юридические услуги: изучение материалов дела, досудебное урегулирование спора, подготовка материалов для подачи искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 15 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют 5 000 рублей.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 43 575 рублей в счет страхового возмещения, 7 000 рублей в счет неустойки, 15 000 рублей в счет расходов по оценке, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по изготовлению копий отчета, 489 рублей 42 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в размере 1 507 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.