Приговор № 1-221/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 14.12.2017 года

Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Пряхина Г.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 11.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/17 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, 30.06.2016 года, более точное время не установлено, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 24,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в левом кармане шорт, одетых на нем. 30.06.2016 года примерно в 00 часов 00 минут он был задержан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области на лестничной площадке 7 этажа дома № 36 по ул. Ново-Садовая, г. Самары и там же, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 24,85 грамма (справка об исследовании №... от 30.06.2016 года), в значительном размере, у ФИО1 было обнаружено в левом кармане шорт одетых на нем и изъято сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично – в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, а также показал суду, что он проживает с матерью-пенсионером и пожилым дедом-инвалидом 3 группы. Чтобы им помогать ФИО1 приходилось много работать. Помимо основной деятельности – сварщика, ФИО1 заказывал также спортивное питание. Последние годы ФИО1 страдает от тревожного расстройства. Все началось с черепно-мозговой травмы и временной потери памяти, произошедших 10 лет назад. Затем у ФИО1 сгорела квартира, и в пожаре погибли его родственники. Ему приходилось много работать, и после работы также делать дома ремонт. Он сильно уставал и стал плохо себя чувствовать. Он обращался в психоневрологический диспансер и в последствии неоднократно проходил там лечение на протяжении нескольких лет. От препаратов, которые ему прописывали, он чувствовал себя вяло, что мешало ему работать, он тяжело вставал по утрам. Работает он сварщиком, что требует внимание. Он увидел, как пекут печенья и рулеты с марихуаной, и говорилось о том, что это помогает при тревожных расстройствах, и он решил попробовать. 29.06.2016 года он приобрел наркотическое средство - марихуана, чтобы добавить его в тесто и испечь. Приобрел ФИО1 данное вещество для своих целей, без намерения сбыть. До этого он наркотические средства никогда не употреблял. Приобретая эту траву, он сказал, что она ему нужно для выпекания, массу приобретенного вещества не знал, ему сказали, что нужен стакан. Когда ФИО1 пришел домой, он взял из кухни весы и пошел в комнату, решил взвесить вещество, так как хотел понять, какое количество приобрел. Когда начал высыпать на весы, услышал шаги матери. Не желая, чтобы она все это видела, он сунул пакет себе в карман, а весы кинул в контейнер, который лежал на столе, куда попали остатки вещества, и все закинул в шкаф письменного стола. Когда мать зашла, они поговорили. Он волновался, что она все увидит. В этот момент ему позвонил друг – ФИО2, с которым они давно не виделись, так как ФИО1 улетал в г. Санкт-Петербург. Дмитрий сказал, что проезжает недалеко. В этой суете ФИО1 вышел на улицу. Они пообщались по поводу поездки, и ФИО1 отдал Дмитрию деньги, которые занимал у него в долг, перед тем как улететь в г. Санкт Петербург. Наркотические средства ФИО2 ему не сбывал. Затем ФИО1 направился к себе домой по адресу: ул. Ново-Садовая, дом № 36. Время было после 24 часов – начало первого ночи. Когда ФИО1 поднялся на свой этаж, около лифта на площадке на него напали, избили, надели наручники, из кармана шорт изъяли пакет, при этом ему не представлялись, никакие бумаги не составляли, ничего не взвешивали. Присутствовало 5-6 человек. Потом его завели в квартиру, где были соседи. В квартире он увидел, как все ходили по кухне, в комнате, рылись в шкафах. Потом ему стали совать бумаги, говоря, чтобы он их подписывал. Он подписывать отказался, так как плохо себя чувствовал, его лицо было разбито. Его мать просила ознакомиться, но ей не давали. Был изъят блокнот, в котором он записывал друзей, которые брали у него взаймы отложенные им деньги, а затем отдавали с небольшим процентом, иногда ФИО1 для этих целей также занимал денежные средства у своей матери. Были изъяты также кухонные весы, на которых ФИО1 иногда взвешивал аминокислоты, чтобы дать попробовать друзьям. Где ФИО1 нашел изъятые пакетики, он не помнит, он пробовал в них насыпать спортивное питание: порошки и аминокислоты, которые заказывал, для удобства во время тренировок. Большие пакеты ФИО1 использовал для протеина, маленькие – для аминокислот. Потом его привезли в ФСБ, там приковали наручниками к батарее, начали запугивать. Он плохо себя чувствовал, ему было страшно. Говорили, чтобы он подписал бумаги, и его отпустят. Он подписал бумаги, и его отпустили. Сбытом наркотических средств ФИО1 не занимался. Деталей телефонных разговоров, имеющихся в материалах дела, он не помнит, но он часто созванивался по поводу тренажерного зала, так как занимается в нем, а также ФИО1 увлекается велоспортом и сноубордом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.Г. суду показал, что ранее подсудимого ФИО1 он не знал. В конце июня 2016 года, точную дату не помнит, в ночное время он шел со своим товарищем – З.А.А. по ул. Ново-Садовой в направлении ул. Челюскинцев. Их остановили сотрудники ФСБ, показали удостоверение, предложили участвовать в качестве понятых при осмотре квартиры и личном досмотре человека на предмет обнаружения наркотических и психотропных веществ, которые могут быть по оперативной информации, у этого лица. Они согласились, прошли в соседний жилой дом, номер его он не помнит, поднялись по лестнице на 7-й этаж. Там находились еще сотрудники. Подождав 5 минут, на лифте поднялся ФИО1, который был одет в шорты и футболку. Сотрудники представились, ФИО1 растерялся, испугался, оттолкнул сотрудника, заскочил обратно в лифт и попытался что-то достать из кармана. Сотрудники сразу положили ФИО1 на пол, одели на него наручники. ФИО1 начал дергаться, пытался нанести себе увечья. Когда ФИО1 попытался встать, у него из носа пошла кровь. Сотрудники ФСБ ФИО1 телесные повреждения не наносили, зафиксировали ФИО1, чтобы он ничего не смог выкинуть. ФИО1 представился, сотрудники осмотрели его (ФИО1), и у него в левом кармане шорт находился сверток, в котором было рассыпчатое вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество ему было передано для дальнейшего распространения. На лестничной площадке сверток был взвешен сотрудниками на своих весах, упакован в пакет, на котором была поставлена печать, и расписались все участвующие лица. После этого был составлен протокол, с которым М.Н.Г. ознакомился и расписался, все было указано верно. ФИО1 также расписался в данном протоколе. В процессе всего этого выходила из квартиры соседка, которая вызвала участкового и потом вышла мама ФИО1. Когда мама ФИО1 вышла, был проведен осмотр квартиры. Был предъявлен документ на осмотр помещения. В комнате слева у окна на компьютерном столе находилась емкость с остатками вещества, блокнот с записями, электронные весы и два телефона, которые были изъяты и упакованы в два пакета, которые опечатали и все расписались. ФИО1 пояснил, что указанные предметы для расфасовки. По факту осмотра помещения был составлен протокол, в котором мама ФИО1 расписываться отказалась.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Г. (том № 2 л.д. 46 в части) следует, что ФИО1 ответил, что у него в кармане находится сверток с марихуаной, примерно 30 грамм, который он получил о ФИО2, за что передал последнему 27 000 рублей, купюрами достоинством пять, тысяча и пятьсот рублей, и наркотик находится в левом кармане шорт, упакованный в полимерный пакет.

После оглашенных показаний (том № 2 л.д. 46 в части) свидетель М.Н.Г. подтвердил ранее данный им в ходе предварительного следствия показания, при этом пояснил, что кто составлял протокол, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.С. суду показал, что он является страшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления ФСБ России по Самарской области. До задержания с подсудимым ФИО1 он знаком не был. В июне 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время суток, поступила команда от руководства осуществить задержание ФИО1, который на протяжении долгого времени занимается сбытом наркотического средства марихуана. Он (Н.А.С.) был привлечен для проведения мероприятий по обыску у ФИО1, сам разработчиком информации в отношении ФИО1 он не являлся. По информации членов оперативной группы и руководства ФИО1 приобретал марихуану у ФИО2, у которого была своя лаборатория, встречи проходили примерно 2 раза в неделю. ФИО1 сбывал марихуану мелкой розницей наркозависимым лицам по своим связям. Разработкой информации в отношении ФИО1 занимался Бобров. В день задержания он (Н.А.С.), ФИО3 и ФИО4 получили команду находиться на этаже по месту фактического проживания ФИО1, в высокоэтажном доме, расположенном на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев. Кто-то из состава оперативной группы сообщил, что ФИО2 и ФИО1 встретились, и ФИО2 передал ФИО1 наркотическое средство. Поступила команда на задержание ФИО1. ФИО1 поднялся на лифте, при выходе из лифта, они подошли к нему и осуществили его задержание. При этом присутствовали двое понятых. В момент задержания ФИО1 оказал сопротивление, оттолкнул сотрудников, стал кричать, привлекать внимание соседей, наносить себе удары головой об пол, чтобы нанести себе увечья. В результате он был зафиксирован руками тремя сотрудниками так, чтобы не мог двигаться, после чего прекратил оказывать сопротивление. На шум вышли соседи, которые вызвали сотрудников полиции и мать ФИО1. В ходе осмотра в кармане у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – марихуана, массой более 30 граммов в свертке, который он выдал добровольно. После проведенного личного досмотра ФИО1 на основании постановления суда, которое имелось у ФИО3, был проведен обыск по месту фактического проживания ФИО1. В квартире находилась мать ФИО1, но она отказалась участвовать в обыске и подписывать протокол. ФИО1 было предложено выдать наркотические средства. Сам ФИО1 первоначально оказывал им содействие, дал признательные показания, пояснил, где находится телефон и записная книжка, в которой, как понял Н.А.С. по своему опыту, ФИО1 указывал должников и кому, сколько сбыл наркотиков. Также были изъяты электронные весы и пакеты, в которые он расфасовывал марихуану. В протоколе ФИО1 расписался. По окончанию обследования его квартиры был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился, никаких замечаний и жалоб от него не поступало. Протоколы составлял ФИО3. После этого они проследовали в Управление ФСБ, где ФИО1 был опрошен и дал признательные показания.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.С. (том № 2 л.д. 52-55 в части) следует, что из квартир на шум попытались выйти соседи, они предъявили удостоверение и попросили не мешать, после чего жильцы возвращались в свои квартиры и не видели происходящего и сообщили, что вызовут сотрудников полиции. Когда по факту изъятого им был составлен протокол, из квартиры №... вышла женщина, которая, представилась матерью ФИО1 – К.Л.Д., последняя попыталась закрыть дверь. Ими было предъявлено ФИО1 постановление суда о проведении обыска по адресу: адрес. С постановлением суда ФИО1 ознакомился и расписался. Далее все прошли в квартиру и было проведено обследование, в процессе которого прибыли сотрудники полиции. Они предъявили служебные удостоверения и постановление суда, последние отказались от участия в обследовании вышеуказанной квартиры. В ходе обследования указанной квартиры, в комнате слева от входной двери на компьютерном столе сотрудники обнаружили и изъяли следующие предметы м вещества: электронные весы марки Aosai; пластиковая круглая прозрачная емкость с желтой крышкой содержащая остатки вещества растительного происхождения; прозрачный зип-пакет с зип-пакетами внутри; записная книжка с записями; мобильный телефон марки IPhone 4 IMEI №..., черного цвета; мобильный телефон марки Lenovo IMEI №..., черного цвета. Все вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны отрезком листа с оттисками печати, сделаны пояснительные надписи, на каждом из пакетов все присутствующие расписались. ФИО1 при обследовании пояснил, что весы и пакетики ему нужны для фасовки наркотика и принадлежат ему. По факту обследования ФИО3 составил протокол, который после ознакомления подписали все участники. ФИО1 протокол прочитал лично, ни каких замечаний и заявлений от него не поступало. Ни от кого никаких замечаний, заявлений не поступало.

После оглашенных показаний (том № 2 л.д. 52-55 в части) свидетель Н.А.С. подтвердил ранее данный им в ходе предварительного следствия показания, при этом пояснил, что кто именно составлял протокол, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.П. суду показал, что он является страшим оперуполномоченным Управления ФСБ России по Самарской области. Ранее подсудимого ФИО1 не знал. В феврале-марте 2016 года в Управление ФСБ по Самарской области поступила информация, что на территории города Самары действует преступная группа, причастная к организации лаборатории, культивированию марихуаны с последующим распространением среди наркозависимых лиц. Б.Р.П. являлся разработчиком данной информации. В ходе проверки данной информации и проведения оперативных мероприятий, информация нашла свое подтверждении. Примерно в марте-апреле 2016 года был установлен ФИО2, который по месту своего жительства организовал лабораторию, а также был установлен ФИО1, который с периодичностью 1-2 раза в неделю приобретал у ФИО2 наркотическое средство - марихуану за денежные средства, делил вес на более мелкие партии, с целью последующего сбыта среди своих знакомых наркозависимых лиц, что следовало из материалов прослушивания телефонных переговоров. Большая часть этих лиц была в последующем установлена. После подтверждения, указанная информация была доложена руководству и было принято решение по задержанию ФИО2 и ФИО1 с поличным во время передачи наркотических средств от ФИО2 ФИО1. В ночь с 29.06.2016 года на 30.06.2016 года, в ходе телефонных разговоров между ФИО2 и К-вым была достигнута договоренность об их встрече в вечернее время по месту жительства ФИО1. Для проведения мероприятий было создано две группы, одна из которых должна была задерживать ФИО1 после приобретения им наркотических средств, а другая группа должна была задерживать ФИО2. 30.06.2016 года после 00.00 часов, ФИО2 и ФИО1 встретились в районе дома №36 или №38 по ул. Ново-Садовой, ФИО1 приобрел у ФИО2 наркотическое средство марихуану в размере 30 грамм. За это ФИО1 передал ФИО2 27 000 рублей. После того как данные лица разошлись, они были задержаны. ФИО1 был задержан на площадке возле своей квартиры, ФИО2 был задержан чуть позже. Во время задержания Б.Р.П. находился в Управлении и руководил группами. В последствие Б.Р.П. подъехал к месту остановки ФИО2. Далее они проследовали к месту жительства ФИО2, провели его личный досмотр, обследование жилого помещения, после чего проследовали вместе с ФИО2, понятыми и участвующими лицами в Управление ФСБ. В Управлении, уже находился ФИО1. В отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, также было произведено обследование места жительства ФИО1 в доме №36 по ул. Ново-Садовой. В ходе обследования квартиры были изъяты один или два телефона, записная книжка, упаковочный материал – зип-пакеты, емкость с частицами растительного происхождения. В Управлении ФСБ в отношении ФИО2 и ФИО1 были проведены опросы, после этого они были отпущены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Д.Б. суду показал, что он ранее знал ФИО1, поскольку живет с ним в соседних домах, никаких отношений с ним не поддерживает. Ранее О.Д.Б. употреблял наркотическое средство - героин, но после прохождения реабилитации, последние три года, наркотические средства не употребляет. С ФИО1 его познакомил ФИО5, с которым ФИО1 вместе тренируется, занимаются спортом. У О.Д.Б. в пользовании имеется сотовый телефон с номером №.... У О.Д.Б. сломался телефона, и возможности приобрести другой у него не было. Ему посоветовали ФИО1, как человека, который может отремонтировать телефон. Вишневский дал ему номер телефона ФИО1. ФИО1 пытался отремонтировать телефон О.Д.Б.. О.Д.Б. принес телефон, но в квартиру не заходил, так как ФИО1 не было дома, а оставил его в почтовом ящике. Отремонтировать телефон не получилось, поскольку выяснили, что он не подлежит ремонту. На стадии предварительного следствия ему предоставляли стенограмму разговора с ФИО1, но обстоятельств данного разговора он не помнит по прошествии времени. Про связь ФИО1 с незаконным оборотом наркотических средств О.Д.Б. ничего не известно, сам наркотические средства он у ФИО1 не приобретал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Д.Д.В. суду показал, что он является страшим оперуполномоченным Управления ФСБ России по Самарской области. Ранее до проведения оперативного мероприятия подсудимого ФИО1 не знал. От ФИО6, который являлся разработчиком мероприятий в отношении ФИО1, была получена информация, что ФИО1 является главным сбытчиком ФИО2, который содержит у себя по месту жительства лабораторию по производству наркотического средства – марихуана. В ходе ведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что будет происходить передача наркотического средства от ФИО2 к ФИО1. Было принято решение о задержании ФИО1 с уликами, а затем ФИО2, чтобы доказать, что ФИО2 являлся не только основным организатором, но занимался сбытом. Д.Д.В. впервые принимал участие в ходе оперативных мероприятий в отношении ФИО1. Участвовал в качестве специалиста в области запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, а также в задержании ФИО1. В конце июня 2016 года в темное время суток К.А.В. встретился с ФИО2 в районе своего дома, расположенного на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев. Когда ФИО1 поднялся к себе домой на лифте, сотрудники ему представились, указав, что они из ФСБ, но ФИО1, находясь на лестничной площадке, оказал активное сопротивление, пытался выкинуть сверток из кармана в шахту лифта. Затем ФИО1 был зафиксирован, застегнут наручниками, но все равно оказывал сопротивление. Потом у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим веществом, но сам Д.Д.В. в воде личного досмотра ФИО1 не присутствовал, так как в этот момент вышла соседка, которая вызвала сотрудников полиции и Д.Д.В. разговаривал с ней, предъявил удостоверение и показал постановление. Затем приехал сотрудник полиции и потом было проведено обследование квартиры. При этом, присутствовали представители общественности и мама ФИО1, но она отказалась принимать участие. В ходе осмотра квартиры, в одной комнате на столике были обнаружены весы, упаковочный материал, записи. В ходе обследования помещения обнаруженные предметы были выданы добровольно, упакованы, все участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.Д. суду показал, что он знает ФИО1 с 2008 года, когда познакомился с ним на фестивале «Сникерс Урбания», где он выступал за танцевальную команду, а ФИО1 – на спортивном велосипеде. Находятся они в дружеских отношениях, общаются по спортивной тематике. Ш.И.Д. был в гостях дома у ФИО1, знаком с его матерью. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброжелательного человека, наркотические средства ФИО1 не употребляет. Ш.И.Д. пользуется телефоном с номером №..., наркотические средства также не употребляет, у ФИО1 никогда наркотические средства не приобретал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.В. суду показал, что ранее знает подсудимого ФИО1, поскольку ранее проживал с ним в одном доме, находятся они в приятельских отношениях, ходят в спортзал. Через ФИО1 он приобретал хорошее спортивное питание, обращался к нему за советами. Неоднократно через интернет ФИО1 помогал ему, приобрести «изолят», протеин, быстрые и медленные углеводы, «БЦА», аминокислоты, поскольку там цена дешевле. Спортивное питание он приобретал у ФИО1 в больших фасовочных пакетах. В ходе его телефонного разговора с ФИО1, представленного ему следователем, речь шла о спортивном зале. В.Е.В. наркотические вещества не употребляет. О том, употребляет ли ФИО1 наркотические средства, он не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.Н. суду показал, что он является оперуполномоченным Управления ФСБ России по Самарской области. ФИО1 он знает в связи с задержанием. Была получена информация от ФИО6 о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – марихуана у ФИО2, которое распространял. В конце июня 2016 года в темное время суток в подъезде дома на ул. Ново-Садовой, на лестничной площадке в районе лифта в присутствии понятых происходило задержание ФИО1, который оказал сопротивление, и был задержан с применением силы. В ходе обследования у ФИО1 в штанах было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, которое, как пояснил ФИО1, он купил у ФИО2 для продажи. После чего на основании постановления суда было проведено обследование жилой квартиры ФИО1, в ходе которого были обнаружены зип-пакеты, маленькие электронные весы и что-то еще, место нахождения которых указал ФИО1. При этом присутствовала мать ФИО1. Был составлен протокол, изъятые предметы были упакованы в отдельные пакеты и опечатаны, на них расписались участвующие лица. ФИО1 были высказаны замечания, которые были внесены в протокол и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведенных мероприятий использовались цифровой фотоаппарат и электронные весы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.Б. суду показала, что она проживает в соседней квартире с ФИО1. В ночь с 29.06.2016 года на 30.06.2016 года ей позвонила сноха – Т.М. и сказала, что видела через видеодомофон, что на лестничной площадке что-то происходит. К.Г.Б. стала смотреть, что там происходит и увидела мужчин, при этом, кто-то лежит в неестественной позе, вытянутый на площадке, его пихали ногами и толкали. Приглядевшись, ей показалось, что это ее сосед А.. Она переключила видеоглазок на другую камеру и увидела, что под другим ракурсом около железной двери стоит мама А. – К.Л.Д.. К.Г.В. сразу выглянула. У А. вся рубашка была в крови, нос был вдавлен. Вышел какой-то парень, и К.Г.Б. закрыла дверь, и стала спрашивать в домофон, что происходит. Ей показали служебное удостоверение и лист формата А4 с прямоугольной печатью, который она прочитала, где было указано, что он на осмотр помещения – квартиры № №.... Она хотела пригласить понятыми соседей, но ей сказали, что по законодательству понятые не требуются, и понятых у них нет и они им не нужны. Ей показались эти действия противоправными, и она тут же позвонила по номеру «02». Приехавший сотрудник полиции, зайдя в квартиру ФИО1, вышел и сказал, что это спецоперация ФСБ. Когда А. повели, она тут же вошла в квартиру к маме А. – К.Л.Д., спросила что случилось. У К.Л.Д. было тяжелое моральное состояние, она ей показала саму квартиру, где происходил обыск. Вещи из шкафов были вытряхнуты. Когда А. увели, К.Г.В. стала звонить в ФСБ и нашла там А.. К.Л.Д. сказала, что оперативные сотрудники ей сообщили, что нашли у А. наркотические вещества. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, в состоянии опьянения его не видела, наркотические вещества он не употреблял, не курил. Лица, по виду похожие на употребляющих наркотические вещества, к А. не приходили, чтобы он кому-то передавал свертки не видела. А. увлекается велосипедами, она вместе с ним выгуливает собак.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.В. суду показал, что они знакомы с ФИО1 на протяжении шести лет. В период с 29.06.2016 года на 30.06.2016 года он встретился с А. недалеко от его дома после его поездки в г. Санкт-Петербург, на которую А. занимал у М.Д.В. деньги. А. поделился впечатлениями от поездки. На пересечении улиц Лесная, ФИО7 и Волжского проспекта М.Д.В. был задержан сотрудниками ФСБ. М.Д.В. характеризует ФИО1, как приветливого, общительного, добропорядочного, отзывчивого человека, занимающегося спортом. Наркотические средства ФИО1 не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П.С.В. суду показал, что ФИО1 является его другом, знает его порядка 15 лет. П.С.В. характеризует ФИО1 с положительной стороны. Ранее он занимал у ФИО1 денежные средства, в 2016 году незначительные суммы. Употреблял ли ФИО1 наркотические средства П.С.В. не известно, с подозрительными лицами, которые употребляют наркотические средства, он ФИО1 не видел. Сам П.С.В. наркотические средства не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б.П.В. суду показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1. Ранее, до 30.06.2016 года Б.П.В. занимал у ФИО1 деньги и вернул их ему с процентами. Характеризует ФИО1, как хорошего друга. Наркотики ФИО1 не употреблял и не употребляет. Сам Б.П.В. наркотики не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.Л.Д. суду показала, что ФИО1 является ее сыном. В ночь на 30.06.2016 года она была дома, услышала шум за дверью, при этом залаяла собака. Она пошла по коридору к двери, железная дверь была открыта, увидела стоящего сына боком на коленях, голова была опущена, руки сильно стянуты в наручниках, сильно капала кровь с лица. Сразу же к ней подбежал кто-то из находящихся там мужчин и спросил кто она. Она сказала, что мама, он сказал, что ей тут делать нечего, и нужно быстро идти домой. Она порывалась выйти к сыну, узнать что происходит, ей ничего не объяснили, мужчина начал ей угрожать, затолкал ее домой. Она хотела встать, была в ужасном состоянии, не понимала, что происходит, хотела выйти на кухню попить, но мужчина ее никуда не выпускал, контролировал все ее движения. Она несколько раз пыталась выйти, но он ее не пустил. Пока она шла по коридору, вышла ФИО8 Борисовна из 43 квартиры, спросила, что случилось. Она сказала, что ничего не знает, Мужчина ее тоже попросил зайти домой. В квартире с этим мужчиной она находилась минут 20-25, в это время заходил еще один мужчина, он попросил телефон А., она ему показала, что он лежит на столе. Он взял его и вышел. Спустя еще какое-то время, минут через 30 двое мужчин вели под руки А., завели в квартиру. В общей сложности в квартиру зашли еще 6-7 человек, посадили А. на диван. Лицо все было в крови, по глазам текла кровь. Они зашли, ничего не предъявили, ни бумаг, ни разрешения, ни спросили разрешения зайти в квартиру. Началось хаотичное хождение по квартире, по кухне, кто-то был в большой комнате, рылись в шкафах, в столе, в холодильнике. На ее вопросы они не отвечали. Пришел мужчина и показал ей бумагу, сказал, что это разрешение на осмотр помещения и сразу ее убрал. Один мужчина сидел, что-то записывал на чистых листах бумаги. Дверь в квартиру была открыта, заходила ФИО8 Борисовна, предлагала свою помощь. Они ее выставили за дверь и сказали, что она здесь не нужна. С собой, когда на осмотр принесли разрешение, они с улицы привели двух понятых, один из них был с синяком под глазом. Осмотр был произведен, когда они принесли разрешение и привели понятых. Они составили протокол, писали что-то на чистых листках, прочитать ей ничего не дали, давали подписать А., он тоже ничего не понимал. При ней А. ничего не подписывал, сама она также ничего не подписывала. Что было обнаружено у них в квартире ей не известно. Потом А. забрали указанные мужчины, и они ушли. После ухода к ней зашла соседка – ФИО8 Борисовна, стала спрашивать, в чем дело и что случилось. Она сказала, что не знает, что происходило, была в таком состоянии, ей ничего не объяснили. Минут через 5 они пошли на лестничную клетку, где ранее стоял А., и она стала ее фотографировать. На утро, они стали всех обзванивать, и им сказали, что А. находится в ФСБ и скоро его отпустят. До указанного дня она давала А. денежные средства в долг. А. наркотические средства не употребляет, занимается спортом. У них дома имелись весы, у А. имеется разное питание, которое он взвешивал в граммах после тренировки, взбалтывал и пил. Лица, употребляющие наркотические вещества к А. не приходили.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З.А.А. (том № 1 л.д. 40-43) следует, что 29.06.2016 года приблизительно в 23 часа 30 минут направлялся вместе со своим товарищем ФИО9 к своим знакомым, проживающим на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев. Находясь на пересечении вышеуказанных улиц к ним подошли молодые люди, представились, предъявили им удостоверения сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области. После чего, попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства, а также при проведении обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, на что они дали свое согласие. В принципе ему не чем было заняться, и поэтому он согласился. Ранее с сотрудниками ФСБ они никуда не выезжали и участвовали в их мероприятиях впервые. Сотрудники ФСБ им пояснили, что у них есть оперативная информация в отношении лиц, причастных к культивированию наркотического средства марихуана и сбыту данного наркотика, которых они планировали задержать, после передачи наркотика, лицом осуществляющим культивирование, одному из участников группы, который должен был реализовать наркотик. Далее он со своим товарищем и сотрудниками ФСБ проследовали к дому № 36, расположенному ул. Ново-Садовая. Зайдя в вышеуказанный дом, они поднялись на седьмой этаж и остановились на лестничной площадке. Сотрудники указали им, что они ждут сбытчика наркотика, который получил наркотик для последующей реализации. Через 5 минут на данном этаже остановился лифт, из которого вышел молодой человек. После чего, сотрудники ФСБ остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения. В это время данный молодой человек оттолкнул одного из сотрудников ФСБ и попытался скрыться. Сотрудники предприняли меры по его задержанию, они стали удерживать его за руки, а молодой человек старался вырваться, далее сотрудники ФСБ положили молодого человека на живот, завели руки за спину и застегнули их в наручники, чтобы исключить возможность дальнейшего сопротивления и оставили его в лежачем положении. Находясь в таком положение, молодой человек несколько раз пытался встать, активно двигал руками и телом, пытался достать что то, из кармана шорт. В следствии того, что молодой человек оказывал активное сопротивление, он ударился лицом об пол и у него пошла кровь, после этого, он успокоился. Повреждение молодой человек получил сам, никто из сотрудников каких-либо ударов молодому человеку не наносил, сотрудники просто его удерживали за руки. Сотрудники осмотрели повреждения, и предложили оказать медицинскую помощь, на что молодой человек пояснил, что чувствует себя нормально и в медицинской помощи не нуждается. Действительно у молодого человека не было никаких серьезных повреждений, и каких-либо жалоб на плохое самочувствие не было. Все происходящее он видел хорошо. После этого, сотрудники ФСБ попросили молодого человека представиться. На что он представился ФИО1, дата года рождения, проживающим по адресу: <...>. Сотрудники ФСБ пояснили ФИО1, что им известно о том, что он получил наркотическое средство для последующего сбыта и хранит наркотик при себе и предложили выдать. ФИО1 ответил, что у него в кармане находится сверток с марихуаной, примерно 30 грамм, который он получил от М.Д.В., за что передал последнему 27 000 рублей, купюрами достоинством пять, тысяча и пятьсот рублей, и наркотик находится в левом кармане шорт, упакованный в полимерный пакет. Далее из левого кармана шорт, надетых на ФИО1, был извлечен полиэтиленовый сверток, в свертке была медицинская перчатка белого цвета, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. Указанный сверток был взвешен на весах сотрудником ФСБ, масса составила 35 грамм. После чего, данный сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттисками печати, сделана пояснительная надпись, на которой все присутствующие расписались. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, где все участники, в том числе и ФИО1, после ознакомления расписались. Ни от кого никаких замечаний, заявлений не поступало. ФИО1 знакомился с протоколом лично, читал его внимательно, только после этого расписался. Во время задержания и при задержании ФИО1, изъятии свертка присутствовали он, второй понятой и сотрудники ФСБ, больше никого не было. Соседи пытались выйти из квартир, так как был шум, однако сотрудники показывали удостоверения и вежливо предлагали не мешать, после чего жильцы возвращались в свои квартиры и не видели происходящего. Когда протокол по факту изъятия был составлен, из квартиры № 45 вышла женщина, которая представилась матерью ФИО1 - К.Л.Д.. Сотрудники ФСБ предъявили ФИО1 постановление суда о проведении обыска по адресу: адрес. С постановлением суда ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее все прошли в квартиру и было проведено обследование. В ходе обследования указанной квартиры, в комнате слева от входной двери на компьютерном столе сотрудники обнаружили и изъяли следующие предметы и вещества: электронные весы марки Aosai; пластиковая круглая прозрачная емкость с желтой крышкой содержащая остатки вещества растительного происхождения; прозрачный зип-пакет с зип-пакетами внутри; записная книжка с записями; мобильный телефон марки IPhone 4 IMEI №..., черного цвета; мобильный телефон марки Lenovo IMEI №..., черного цвета. Все вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны отрезком листа с оттисками печати, сделаны пояснительные надписи, на каждом из пакетов все присутствующие расписались. ФИО1 при обследовании пояснял, что весы и пакетики ему нужны для фасовки наркотика и принадлежат ему. По факту обследования был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники, в том числе и ФИО1 ФИО1 с протоколом знакомился сам, читал все внимательно, только после этого, расписывался. Ни от кого никаких замечаний, заявлений не поступало. Мать ФИО1 - К.Л.Д. отказалась участвовать в обследовании вышеуказанной квартиры, она все время была на кухне и никакого участия не принимала, поэтому она ничего не видела и не могла видеть. Сотрудники предлагали К.Л.Д. принять участие и ознакомиться с протоколом, однако она отказалась, сказав, что плохо себя чувствует. Все действия проводились в присутствии его и второго понятого. Они никуда не отлучались и наблюдали за всем происходящим. Все действия сотрудников были ясны и понятны. При задержании ФИО1 был один. ФИО1 на вопросы сотрудников отвечал четко и спокойно. Какого-либо давления со стороны сотрудников ФСБ на ФИО1 не оказывалось. Когда ФИО1 понял, что ему не убежать он успокоился и стал вести себя спокойно. При проведении мероприятий ФИО1 не жаловался на свое самочувствие. Следователем ему предъявлены протоколы от 30.06.2016 года, это именно те документы, которые сотрудники составили по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства и при проведении обследования квартиры, они были составлены на месте и в них свои подписи узнает. При проведении мероприятия сотрудники фотографировали происходящее, и следователем ему предъявлена фототаблица, и он подтверждает, что фотографии были сделаны при проведении мероприятий, в которых он участвовал. У ФИО1 кроме свертка с веществом, который при них развернули, и в нем находилось вещество растительного происхождения, при нем больше ни чего не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 3516 от 11.07.2016 года, составленным оперуполномоченным 7 направления СЭБ УФСБ России по Самарской области Б.Р.П., согласно которому 30.06.2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в ходе встречи с М.Д.В., которая произошла около дома №38 по улице Ново-Садовая, незаконно приобрел у последнего за денежное вознаграждение в размере 27 000 рублей не менее 24,85 грамма наркотического средства - марихуана. После чего, ФИО1, находящийся на лестничной площадке подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области (том № 1 л.д. 5-6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 08.07.2016 года, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом личного досмотра от 30.06.2016 года, согласно которому в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут на лестничной площадки 7 этажа дома №36 по ул. Ново-Садовая был произведен личный досмотр ФИО1 у которого было обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилась медицинская перчатка белого цвета, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. В отношении изъятого ФИО1 пояснил, что 29.06.2016 года договорившись со свом знакомым ФИО2 о покупке 30 граммов марихуаны, 30.06.2016 года в 00 часов 10 минут встретился с ФИО2 возле дома № 36 по ул. Ново-Садовая, г. Самары, где приобрел у последнего 30 граммов наркотического средства марихуана за 27 000 рублей. (том 1 л.д. 10-16).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.06.2016 года, согласно которому в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут было произведено обследование жилого помещения по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы марки «Aosai», пластиковая круглая емкость с пластиковой крышкой, прозрачный зип-пакет с находящимся в нем зип-пакетами, записная книжка, мобильный телефон Lenovo, сотовый телефон IPhone. (том 1 л.д. 19-26);

- справкой об исследовании №... от 30.06.2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в момент поступления составила 24,85 грамма (том 1 л.д.29-30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 29.07.2016 года, согласно которому предоставлен рапорт оперуполномоченного о применении физической силы в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2016 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон IPhone 4, имей аппарата №..., сотовый телефон Lenovo, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., зип-пакеты, записная книжка, черная геливая ручка. (том № 1 л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2016 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - марихуана, остаточной массой 24,72 грамма, пластиковая емкость и электронные весы, изъятые у ФИО1 (том № 1 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 года, согласно которому осмотрены: зип-пакеты, записная книжка с содержащимися в ней записями Дэн 22000; Паша 10000; Ганс 8000; Дэн (стас) 200; Стас (ганс); Петруха; Данил (ганс); Андр (гроу); Макс (пушк); Гошка 9500; Саша (гога) 3000; Мавр 12100; медведь 5900; гриф; Толстый 4100; Дора 400, 600, 11800; Кит, Пит, Афро 600; Разай; Пупс 3200; Борян 2400; Егор (лелик); Настя (кит) 1800; Решар; Катя 500, 1500; Эльг; Гавс 600; Пышка 100000; 40000 – МА 26.04.., ручка с красителем черного цвета, сотовый телефон Lenovo, сотовый телефон IPhone. (том № 1 л.д. 112-116);

- заключением эксперта №... от 27.07.2016 года, согласно которому, вещество растительного происхождения массой 24,82 грамма, изъятое у ФИО1 30.06.2016 года, согласно сопроводительному документу, является наркотическим средством - марихуана. На поверхности пластиковой емкости и электронных весов, изъятых в ходе исследования жилого помещения по адресу: <...> (место жительства ФИО1) 30.06.2016 года, согласно сопроводительному документу, обнаружены следовые количества наркотически активного компонента растения конопля тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. (том № 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта №... от 27.07.2016 года, согласно которому на крышке пластикового контейнера объемом 500ml, представленном на исследование - обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности. (том № 1 л.д. 135-138);

- заключением эксперта №... от 10.08.2016 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на крышке пластикового контейнера объемом 500ml оставлен большим пальцем левой руки ФИО1,дата года рождения. (том № 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра от 10.01.2017 года, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» переданные из оперативной службы ФСБ России по Самарской области. (том № 2 л.д 78);

- протоколом очной ставки от 11.04.2017 года, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.Н.Г., согласно которого свидетель М.Н.Г. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, обвиняемым ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого. (том № 2 л.д. 200-209);

- протоколом очной ставки от 11.04.2017 года, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.Д.Н., согласно которого свидетель М.Д.Н. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, обвиняемым ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого. (том № 2 л.д. 212-225);

- протоколом очной ставки от 11.04.2017 года, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.А.В. согласно которого свидетель Н.А.В. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, обвиняемым ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве обвиняемого. (том № 2 л.д.228-235).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. Суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, судом установлено 30.06.2016 года в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке седьмого этажа дома № 36 по ул. Ново-Садовая г. Самары у последнего в левом кармане шорт был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилась медицинская перчатка с веществом растительного происхождения. В отношении изъятого ФИО1 пояснил, что 29.06.2016 года он договорился со своим знакомым ФИО2 о покупке 30 грамм наркотического средства – марихуана и 30.06.2016 года в 00 часов 10 минут встретился с ним и приобрел данное наркотическое средство за 27 000 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению результаты оперативно-розыскной деятельности – протокол личного досмотра ФИО1 и протокол обследования жилого помещения. Указанные мероприятие проводились в соответствии с законодательством об оперативной розыскной деятельности, с соблюдением предусмотренной Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуры, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых). Каких-либо существенных нарушений требований закона при их составлении допущено не было.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на месте его задержания документов он не подписывал, суд относится критически, поскольку последние опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Н.Г., Н.А.С., Д.Д.В., М.Д.Н., оглашенными показаниями свидетеля З.А.А., а также материалами дела, свидетельствующими о наличии подписей ФИО1 в составленных документах.

Согласно справке об исследовании №... от 30.06.2016 года и заключению эксперта №... от 27.07.2016 года, вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в момент поступления составила 24,85 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицает факт приобретения и хранения обнаруженного у него наркотического средства - марихуана, вместе с тем указывает на отсутствие у него умысла на дальнейший сбыт данного наркотического средства, поскольку приобрел он его для личного употребления. Сбывать данное наркотическое средство ФИО1 не намеревался.

Факт приобретения и последующего обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО1 наркотического средства - марихуана при указанных выше обстоятельствах, также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.Г., Н.А.С., Д.Д.В. и М.Д.Н., Б.Р.П. и следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.А.А.

Из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – Н.А.С., Д.Д.В., М.Д.Н. следует, что из поступившей им оперативной информации следовало, что ФИО1 приобретал наркотическое средство – марихуана у ФИО2 для дальнейшего сбыта. При этом, разработкой данной оперативной информации они лично не занимались, поскольку ее разрабатывал старший оперуполномоченный УФСБ России по Самарской области Б.Р.П..

В судебном заседании допрошенный свидетель Б.Р.П. подтвердил то обстоятельство, что являлся разработчиком указанной информации в отношении преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, а также показал суду, что информация о сбыте ФИО1 приобретенного у ФИО2 наркотического средства – марихуана следовала из материалов прослушивания телефонных переговоров, при этом часть лиц, которым ФИО1 сбывал наркотические средства в последующем была установлена.

Из анализа справки телефонных разговоров ФИО1 (том № 1 л.д. 190-207) следует, что у последнего происходили телефонные разговоры, свидетельствующие о его преступной деятельности, направленные на сбыт наркотических средств, в том числе с абонентами телефонных номеров: №... – зарегистрированного на О.Д.Б., №... – находящегося в фактическом пользовании у С.И.Д. (как указано в справке), №...– находящегося в фактическом пользовании у В.Е.В..

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель О.Д.Б. показал суду, что у него в пользовании находится телефон с номером №.... ФИО1 является его соседом по дому. О.Д.Б. наркотические средства у ФИО1 не приобретал, про связь ФИО1 с незаконным оборотом наркотических средств ему ничего не известно. Допрошенный свидетель Ш.И.Д. показал суду, что пользуется телефоном с номером №..., дружит с ФИО1, общается с ним по спортивной тематике. У ФИО1 он наркотические средства никогда не приобретал. Свидетель В.Е.В. в судебном заседании показал, что находится в приятельских отношениях с ФИО1, ходит с ним вместе в спортивный зал, ранее приобретал у ФИО1 спортивное питание. В его телефонном разговоре с ФИО1 речь шла о спортивном зале. В.Е.В. наркотические средства не употребляет.

Таким образом, тот факт, что телефонные разговоры ФИО1 свидетельствуют о сбыте им наркотических средств, в том числе указанным лицам, достоверно не подтвержден. Допрошенные свидетели О.Д.Б., Ш.И.Д., В.Е.В. данные обстоятельства отрицают.

Из показаний свидетеля К.Г.Б., которая проживает в соседней квартире с ФИО1 следует, что лица, по виду похожие на употребляющих наркотические средства, к ФИО1 не приходили, и чтобы ФИО1 кому-то передавал свертки, она не видела. Аналогичные показания также дали свидетели П.С.В. и К.Л.Д.

Показания свидетелей М.Н.Г. и М.Д.Н. данные ими в ходе судебного заседании, о том, что ФИО1 при изъятия у него наркотическое средство пояснил, что им оно было приобретено для дальнейшего сбыта, не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от 30.06.2016 года (том № 1 л.д. 10-16) следует, что ФИО1 лишь приобрел, обнаруженное у него наркотическое средство – марихуана, при этом сведения о намерении его сбыть в дальнейшем, отсутствуют. Показания данных свидетелей не соотносятся и с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.А.А., который показал, что ФИО1 пояснил о том, что получил сверток с наркотическим средством от М.Д.В., за что передал последнему денежные средства. В остальной части не доверять показаниям свидетеля М.Д.Н. оснований у суда не имеется.

При этом, следует учесть, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство находилось в едином упакованном свертке.

Тот факт, что в ходе обследования жилища ФИО1 были изъяты электронные весы, зип-пакеты, записная книжка и контейнер с частицами растительного происхождения, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно в должной мере свидетельствовать о намерении ФИО1 сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что изъятые у него дома электронные весы он использовал для взвешивания спортивного питания – аминокислот, которые также насыпал в обнаруженные у него зип-пакеты для удобства, которые использовал во время тренировок. Частицы наркотического средства попали в обнаруженный у него контейнер, в тот момент, когда зашла его мать, и он кинул в него весы, на которых взвешивал приобретенное наркотическое средство - марихуана, а в обнаруженной у него записной книжке указаны его друзья, которым он давал денежные средства взаймы.

Данные показания подсудимого в судебном заседании не находят своего опровержения. Свидетель В.Е.В. суду показал, что через ФИО1 он ранее приобретал спортивное питание, а также ФИО1 помогал ему приобрести спортивное питание через сеть интернет, в том числе и аминокислоты. То обстоятельство, что ФИО1 занимается спортом, также подтверждают свидетели О.Д.Б., Ш.И.Д., М.Д.В., К.Г.Б., К.Л.Д.. Также из показаний свидетеля К.Л.Д. следует, что на весах, которые имелись у них дома ФИО1 взвешивал в граммах после тренировки спортивное питание, которое взбалтывал и пил. Ранее К.Л.Д. давала ФИО1 в долг денежные средства. Из показаний свидетелей П.С.В. и Б.П.В. следует, что они в 2016 году, в том числе до 30.06.2016 года занимали у ФИО1 денежные средства, которые затем возвращали с процентами. При этом, сами свидетели П.С.В. и Б.П.В. наркотические средства не употребляют.

Не находят своего подтверждения и показания свидетелей М.Н.Г., Н.А.С. и З.А.А. о том, что обнаруженные у ФИО1 по месту жительства весы и пакетики последний использовал для расфасовки наркотического средства – марихуана. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколе обследования квартиры ФИО1 (том № 1 л.д. 19-26). Показания свидетеля Н.А.С. о том, что в записной книжке, обнаруженной в квартире ФИО1, последний указывал должников, с указанием кому и сколько он сбыл наркотических средств, основаны, как пояснил сам свидетель на его личном опыте, то есть является его умозаключением, которое без совокупности подтверждающих данное обстоятельство доказательств, не может быть положено судом в основу приговора. В остальной части не доверять показаниям свидетелей М.Н.Г., Н.А.С. и З.А.А. оснований у суда не имеется.

Показания свидетеля К.Г.В. об отсутствия понятых при проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 суд считает не состоятельными, поскольку последние опровергаются показаниями свидетелей, в том числе, М.Н.Г. и З.А.А., а также материалами дела, где зафиксировано участие последних в качестве понятых.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, а умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства достоверно не подтвержден совокупностью собранных доказательств.

У ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,85 грамма, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» масса наркотического средство каннабис (марихуана) – 24,85 грамма является значительным размером.

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, вышеприведенными материалами уголовного дела и признанием вины в совершении данного преступления самим подсудимым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является гражданином Российской Федерации, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно сведениям из ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» ФИО1 проходил лечение в условиях дневного стационара в 2013 году с диагнозом: «Органическое непсихиатрическое расстройство травматического генеза. Тревожно депрессивный синдром», со слов неофициально работает сварщиком, имеет почетные грамоты и похвальные листы в связи с осуществлением профессиональной деятельности, согласно справке ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, со слов соседей ведет скрытый образ жизни, на профилактическом учете в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре не состоит, жалоб и заявлений в указанный отдел полиции на ФИО1 также не поступало.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 12.08.2016 года, у ФИО1 в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Диагностировавшееся у него в 2013 году органическое непсихотическое расстройство в связи с травмой головного мозга, проявляющееся в клинической картине эпизодами аффективных нарушений в виде тревожно-субдепрессивного состояния расценивается экспертами как перенесенное расстройство адаптации ситуационно обусловленное (пожар в квартире, смерть близкого родственника). Данное расстройство достигало невротического уровня и носило кратковременный характер, на фоне проведенного лечения в 2013 году врача-психиатра закончилось выздоровлением и не требовали обращения за психиатрической помощью. Он устраивал свои личные отношения, достаточно адаптирован в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у испытуемого каких-либо нарушений психической деятельности. Обращение к врачу-психиатру после перенесенной черепно-мозговой травмы 18.07.2016 года носило рентный характер, ситуационно обусловленный (возбуждение данного уголовного дела). На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 нет синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в лечении от наркомании он не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-пенсионера, деда, являющегося инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон IPhone 4, сотовый телефон Lenovo, блокнот и гелевую ручку, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 30.06.2016 года, хранящиеся в камере хранения У МВД России по г. Самаре, - вернуть законному владельцу (ФИО1);

- наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 24,72 грамма, пластиковую емкость, электронные весы, зип-пакеты, хранящиеся в камере хранения У МВД России по г. Самаре, - уничтожить;

- компакт-диск регистрационный №..., детализацию телефонных соединений, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: _____________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: