Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-897/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> недействительным, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 4637,24 руб. В обоснование иска указала, что истец, являлась собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения без передачи денежных средств, в связи с чем, по инициативе ответчика составили расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 деньги в размере 400 000 руб. не получала, и обязалась в счет оплаты за квартиру, гарантировать проживание и регистрацию в спорной квартире до самой смерти истца, с условием ухода за ней, считает, что заключенный договор купли-продажи был направлен на лишение её собственности, данная квартира является единственным жильем, по настоящий момент она проживает в квартире и несет бремя его содержания.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в октябре 2014 года отношения между сторонами сделки изменились, ответчик престала навещать и ухаживать за истцом, ответчик изначально совершила действия, выходящие за рамки действующего законодательства, пользуясь преклонным возрастом истца, она ввела её в заблуждение относительно предусмотренных законом условий договора купли-продажи. Считает, что срок исковой давности не пропущен, ссылаясь на статью 208 ГК РФ.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что соседки уговорили её заключить договор купли-продажи, а после того, как в 2014 году она вышла замуж, ответчик начала хулиганить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ответчик исполняет свои обязательства, квартиру никто не собирается продавать. Просит применить срок исковой давности, поскольку сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ и прошла государственную регистрацию. Если бы имел место договор ренты, то данный договор не был зарегистрирован в законном порядке.

Ответчик на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями подпунктов 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м.

По условиям договора денежные средства покупатель уплатила продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки купли-продажи квартиры.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан истцом лично.

Доказательств того, что истец не могла ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО1, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительным намерениям, совершения сделки под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием заблуждения, поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом лично и добровольно, в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, где также имелась воля истца на завещание <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан ответчику ФИО3, где нотариусом ей было разъяснено положение статьи 1149 ГК РФ, впоследствии в 2010 году заключается договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру произведена в Управлении Росреестра.

Доводы истца о том, что спорная квартира является её единственным местом жительства, и ответчик после оформления сделки в квартиру не вселялась, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, не влияют на правовую природу сделки и не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным по основанию, установленному статьей178 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что истец о нарушении своих прав узнала в 2014 году не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что после заключения договора купли-продажи квартиры ответчик не ухаживала за ней, она приходила и сидела с ней, в 2014 года отношения между ними испортились, поскольку последняя вышла замуж.

Как установлено статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Никаких доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи, с чем судом не установлены оснований для его восстановления.

Ссылка представителя истца на абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае истец оспаривает сделку по отчуждению недвижимого имущества, в связи, с чем положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не применимы.

Доводы представителя истца, что денежных средств за квартиру её доверитель не получал о чем свидетельствуют две расписки, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку с требованиями о взыскании денежных средств истец в суд с самостоятельными требованиями не обращалась.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае основания, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья