Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025(2-3815/2024;)~М-2841/2024 2-3815/2024 М-2841/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1320/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270109,72 руб. и государственной пошлины в размере 9103,29 руб.. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №(№), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190173 руб.. По условиям кредитного договора ФИО4. как заемщик, обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 14.02.2022 г. между ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом образовалась задолженность, согласно расчета общая задолженность составляет 270109,72 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

21 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д. 56).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 (л.д. 26), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6, который возражал относительно предъявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, и отказать в иске в полном объеме, о чем представил суду также письменные возражения на исковое заявление. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 190173 руб. под 28,50 % годовых на 84 месяца (л.д.9-10). По условиям кредитного договора ФИО2 как заемщик, обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства (л.д. 12-20).

Так, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6), расчетом задолженности (л.д. 7-8), однако обязательства по возврату кредита ФИО4 были нарушены в связи со смертью последнего, на основании изложенного у Банка возникло право требования взыскания задолженности с наследников умершего за счет наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО7 (л.д. 36) после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО10 обратились с заявлениями об отказе от наследства. Заявлено наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в виде неполученной выплаты в сумме 7370 рублей, прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д.36-48).

Поскольку наследник ФИО3 приняла наследство, то у неё в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного Банком расчёта исковых требований (л.д. 7-8), по состоянию на 13.11.2024 года сумма задолженности составляет 270109,72 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 190173 руб., просроченные проценты 79936,72 руб..

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования Банка, Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом с наследника.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки лицевого счета и расчета задолженности, представленного истцом, ФИО4 внес последний платеж в счет погашения кредита 23.11.20216, следующий платеж необходимо было внести, согласно графика платежей 05.12.2016, таким обозом истцу именно с этого времени стало известно о нарушении его прав. Однако с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд только 01.12.2024, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 27).

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что срок исковой давности по кредитному договору № от 03.08.2016 г. по сумме задолженности, начисленной с 01.12.2021 г., не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 112 803руб. ( 5375 руб. х 20 + 5303 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9103 руб. 29 коп. подтверждено платежным поручением № 7 от 22.11.2024 г. (л.д. 5), и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3805 руб. 17 коп. (9103,29 руб. х41,8%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2016 г. в сумме 112803 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3805 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2025 г.