Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018

64RS0022-01-2018-001152-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ООО ЕРКЦ, УК «Центр», «Региональный оператор Саратовской области филиал, управление отходами», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ООО «Водоканал», ООО «Водоканал плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Саратовэнерго Марксовское Территориальное отделение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья пропорционально долям,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и просил определить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе истцу - в размере 5/6 доли, ответчику ФИО4 в размере 1/6 доли. В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира является 3-комнатной, общей площадью 66,0 кв.м., между сторонами имеется спор об оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, разрешить который в добровольном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО4 не согласна с оплатой предоставляемых услуг в порядке, указанном истцом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований истца. Дополнила, что также предпринимают все меры к разделению лицевых счетов.

Представитель третьего лица ООО ЕРКЦ, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УК «Центр», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица «Региональный оператор Саратовской области филиал управление отходами» ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 июня 2018 г. в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит учесть наличие индивидуального прибора учета по адресу: <адрес>, начисление, по которому может производиться только на одном лицевом счете и определить порядок оплаты образовавшейся задолженности за водоснабжение в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Саратовэнерго Марксовское Территориальное отделение ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против заявленных ФИО3 исковых требований, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям ст. 539,540 ГК РФ, так как отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,0 кв.м.

Согласно справки администрации Возрожденческого муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области ответчик ФИО4 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из письма ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного на имя ФИО4 следует, что по адресу: <адрес> постановка газа прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 Задолженности по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет, что также подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бытового абонента ПАО «Саратовэнерго».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из указанных положений законов следует, что долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Как установлено судом, и следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 в размере 5/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению, следует определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО4 - в размере 1/6 доли; за ФИО3 - в размере 5/6 доли.

Данное решение является основанием для произведения начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> ФИО4 - на 1/6 доли в праве собственности, ФИО3 - на 5/6 доли в праве собственности, с выдачей указанным собственникам отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО4 - в размере 1/6 доли; за ФИО3 - в размере 5/6 доли.

Данное решение является основанием для произведения начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> ФИО4 - на 1/6 доли в праве собственности, ФИО3 - на 5/6 доли в праве собственности, с выдачей указанным собственникам отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.