Решение № 12-702/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-702/2017

№


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министра транспорта Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением министра транспорта Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Одновременно постановлено возвратить изъятое транспортное средство ФИО1 и отнести на ФИО1 процессуальные издержки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гмырин А.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <...><адрес>, ФИО1, используя автомобиль KIARIO, государственный регистрационный номер о588ох/47, осуществил перевозку пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским надземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским надземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 1231.1 КоАП РФ.

Поэтому должностное лицо правильно квалифицировала деяние ФИО1 по указанным нормам.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административных правонарушений, помимо протоколов об административном правонарушении, подтверждается актом осмотра легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № А 588-5.

Вопреки доводам жалобы, допущенная должностным лицом опечатка в дате вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, носит технический характер и не свидетельствует о незаконности постановления.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что постановление фактически было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Эксплуатация источника повышенной опасности, не прошедшего технический контроль, и лицом, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, создаёт потенциальную угрозу нарушения прав и законных интересов других участников дорожного движения, поэтому совершённое правонарушение малозначительным не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание правомерно назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В то же время, применяя при назначении наказания положения примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, должностное лицо не учло, что ФИО1 является физическим лицом, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Применённое должностным лицом расширительное толкование недопустимо.

Сказанное означает, что штраф в размере 30000 рублей, предусмотренный для юридических лиц, ФИО1 назначен неправомерно, в связи с чем обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что ФИО1 несёт ответственность как юридическое лицо с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

За допущенное нарушение назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Соответственно, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 1500 рублей (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

По аналогичным основаниям из обжалуемого постановления подлежит исключению вывод об отнесении процессуальных издержек не счёт ФИО1, поскольку согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом приведённой нормы в обжалуемом постановлении неправомерно указано на то, что изъятое транспортное средство подлежит возврату ФИО1, поскольку доказательства того, что именно ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся его законным владельцем, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ФИО1 действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление министра транспорта Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 несёт ответственность как юридическое лицо с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, что половина суммы назначенного штрафа равняется 15000 рублей, что процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт ФИО1, что изъятое транспортное средство подлежит возврату ФИО1

За допущенное правонарушение назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изъятое транспортное средство возвратить законному владельцу.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов