Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело N 2 – 1436\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06" июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усова Константина Валерьевича к Глазунову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между Усовым К.В., с одной стороны, и Глазуновым Е.А., с другой стороны 14.09.2014 состоялся договор займа, по которому Глазунов Е.А. взял в долг у Усова К.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 14.10.2015.

Усов К.В. обратился в суд с иском к Глазунову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов (л.д. 4- 6).

В настоящем судебном заседании представитель истца Головин Н.А. требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа денежные средства в счет погашения основного долга – 85 000 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 15.10.2015 по 16.07.2017 – 13 696 руб. 59 коп., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 3 160 руб. 59 коп.. Требования обосновывал наличием долговой расписки и не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а стороной ответчика не оспорены, следующие факты:

- заключения 14.09.2014 между сторонами договора займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. в долг с обязательством возврата в срок до 14.10.2015;

- возврата ответчиком истцу денежных средств в счет основного долга в общей сумме 115 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истцом представлен суду подлинник долговой расписки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью), обязанность доказывания иных возражений по иску лежит на ответчике. Указанные обязательства стороной ответчика не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в полном объеме перед истцом своих договорных обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа следует признать законным и обоснованным.С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 14.09.2014 в счет основного долга – 85 000 руб..

Истец выставил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.10.2015 по 16.07.2017 в твердой денежной сумме – 13 696 руб. 59 коп..

Согласно положениям договора займа, между сторонами не оговорен размер процента за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В целом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа следует признать законными.

Суд не находит оснований для критической оценки расчета процентов, представленного стороной истца.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду своих возражений по цене иска и доказательств таковых.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за пользование заемными денежными средствами следует признать законными, обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 14.09.2014 в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 15.10.2015 по 16.07.2017 – 13 696 руб. 59 коп..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 160 руб. 59 коп..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.395, 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения основного долга по договору займа – 85 000 руб.; процентов по договору займа в твердой денежной сумме за период с 15.10.2015 по 16.07.2017 – 13 696 руб. 59 коп, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 3 160 руб. 59 коп., а всего в сумме 101 857 руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская