Решение № 2А-200/2026 2А-200/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-200/2026

26RS0№-36

2а-200/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 20 марта 2026 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-200/2026 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику<адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать направить отказ в возбуждении исполнительного производства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны и участвующие в деле лица не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных доказательств, а также учитывая тот факт, что заинтересованное лицо по делу должник ФИО1 умер до поступления административного иска в суд, а также тот, факт, что исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» не возбуждалось, в связи чем его права и интересы не могут быть затронуты при разрешении административного дела. С учетом изложенного ФИО1 подлежит исключению из числа заинтересованных лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нотариусом ФИО5 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 161 230.69 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31). Так как должник не верифицирован в ЕРН, поступил ответ о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтой, в адрес указанный в исполнительном документе, что подтверждается почтовым штемпелем на списке почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, то заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о: признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать направить отказ в возбуждении исполнительного производства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон