Приговор № 1-770/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-770/2017

копия: дело № 1-770/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 07 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Купецкой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Грузьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 11.03.<данные изъяты>

<данные изъяты> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, а также обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в установленные им дни 4 раза в месяц. Однако ФИО1 ФИО13., будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, обязанностях и ограничениях, ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, в целях уклонения от административного надзора неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. не явился в ОВД по месту жительства для регистрации по административному надзору, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 около 23 часов 43 минут был задержан возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 ФИО17 отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 ФИО18. находился возле <адрес>- <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста.

Таким образом, ФИО1 ФИО19., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него судом, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженнее с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 ФИО20. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 ФИО22. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 ФИО23. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 ФИО24., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется УУП <адрес> отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, ранее судим, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и сожительницы подсудимого ФИО6, <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи в содержании и <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 ФИО25. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

ФИО1 ФИО26 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство является признаком объективной стороны состава инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 ФИО27 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Довод подсудимого о назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не основан на законе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему не может быть назначен иной вид наказания, кроме лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 ФИО28. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ФИО29. суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. При этом суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> по <адрес> отрицательно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 ФИО30 для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы дела административного надзора № № на имя ФИО1 ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении законного владельца <адрес>. Копии материалов дела административного надзора № <адрес> на имя ФИО1 ФИО32. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО34. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы дела административного надзора № <данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении законного владельца <адрес> по <адрес>;

- копии материалов дела административного надзора № на имя ФИО1 ФИО37 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-770/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________