Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017 ~ М-2496/2017 М-2496/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело № 2-2827(2017) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО6, представителей ответчика на основании доверенности ФИО7, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. своего земельного участка было установлено, что ФИО1, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, провела в ДД.ММ.ГГГГ. межевание в результате которого её земельный участок частично накладывается на его земельный участок. Кадастровые границы земельного участка ответчика противоречат фактическому землепользованию и подписанному истцом и ответчиком акту согласования местоположения границы земельных участков. На границе, местоположение которой согласовано указанным актом, в течение всего периода нахождения земельного участка в собственности истца имеется забор, являющийся физической границей между земельными участками. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика он лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

В судебном заседании истец ФИО2 в суде иск поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был выделен его супруге, отмеряли участок от деревянного забора соседнего участка по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ. появилась ФИО5, через два года они поменяли забора, на месте старого забора поставили новый забор по всему периметру. В ДД.ММ.ГГГГ.г. он проводил газ к своему дому, труба идет строго по существующему забору. В этом году ФИО5 сообщила ему, что он занял часть её участка. Он решил провести межевание, и оказалось, что граница ответчика в кадастре проходит не по забору, по его земельному участку. Спорной территорией всегда пользовался он, на спорной территории им в ДД.ММ.ГГГГ. был посажен кедр, елки, 4 сосны, листвиница, которые растут по настоящее время. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в суде на иске настаивала, пояснила, что забор – это граница фактического землепользования истца и ответчика. Земельным участком за забором ответчик никогда не пользовался. Ответчиком границы были согласованы по забору. Срок исковой давности не пропущен, поскольку на негаторные иски срок исковой давности не распространяется.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении суда судебным извещением.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в суде с иском не согласился, пояснив, что ответчик приобрел земельный участок с установленными границами, которые впоследствии не уточнялись. Межевание ответчиком проводилось в связи с перераспределением земельного участка ответчика и муниципальных земель. Полагает, что граница была установлена верно, и нет оснований для её изменения. Просит применить срок исковой давности, т.к. границы земельного участка ответчика давно установлены, сведения о границе содержатся в ЕГРН.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в суде иск не признала, пояснив, что она приобрела земельный участок по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., участок был огорожен забором. Забор до их бани по спорной границе не доходил менее метра. В январе ДД.ММ.ГГГГ. на месте старого забора решили поставить новый забор, забор был установлен до бани. Когда рабочие ставили забор, истец приезжал и показывал им куда надо ставить забор. В ДД.ММ.ГГГГ., когда занималась перераспределением земельных участков, обнаружила несоответствие границ их участка по ГКН и по забору. Их участок в кадастре располагается на 2 метра вглубь земельного участка истца. Когда приобретала земельный участок, продавец не говорил, что за забором его участок. Межевание она не проводила, забор непонятно как стоит.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства садового дома и садоводства, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9 свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 7-8 выписка из ЕГРН от 12.05.2017г.).

Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану землепользования, находящегося в свидетельстве о праве собственности на землю в д. <адрес>, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ширина участка составляет 30 метров, длина 50 метров, всего площадь 0, 15 га (л.д. 58).

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Граница участка была уточнена по фактическому землепользованию, а именно по забору, который используется длительное время. Площадь земельного участка при уточнении составила 1 500 кв.м., площадь по сведениям, содержащимся в ГКН – 1 500 кв.м. При уточнении границ земельного участка № было выявлено наложение на него кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, граница которого была уточнена не по фактическому землепользованию. Наложение участка с кадастровым номером № проходит по точкам н6-н1, н1-н2, н2-н3, н3-н4 и составляет контур площадью 112 кв.м. С точки н6-н1 размер наложения составляет 2, 67 метра, с точки н3-н4 наложение составляет 0, 55 метров (л.д. 120-151).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, образован из земельного участка с кадастровым номером №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136-151).

Согласно сведениям Архива государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ. межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ., представлен план земельного участка ФИО10, расположенного в с/т «<адрес>», уч. №, площадью 1 330 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО11 был подготовлен межевой план по заказу ФИО1 по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и муниципальными землями. Площадь участка после перераспределения составила 1 514 кв.м.

Согласно ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 вышеуказанного закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ч.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 2 статьи 43 вышеуказанного закона предусмотрено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка ответчика было проведено без учета фактического землепользования, а именно забора существовавшего между земельными участками истца и ответчика на момент межевания ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем данная ошибка была отражена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, межевание земельного участка ответчика следует признать недействительным

Учитывая сведения о границах земельного участка истца, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., наличие забора между земельными участками, существовавшего на том же самом месте, что и при предоставлении земельного участка истцу, использование спорной территорией на протяжении более 15 лет истцом, суд полагает, что границы земельного участка истца должны быть установлены в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в сведения ЕГРН в отношении земельного участка ответчика необходимо внести изменения, исключив из земельного участка площадь наложения земельных участков.

Срок исковой давности к требованиям истца применим быть не может, поскольку в соответствии с абзацем пять статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: <данные изъяты>, исключив из площади участка площадь наложения 112 кв.м. по координатам поворотных точек <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 по координатам поворотных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.