Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Дело № 2–2853/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.04.2014г. между ней и ООО «Ильком» заключен Договор уступки прав (цессии), в связи с чем к ней как к цесионарию перешли права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.02.2014г., заключенному между ООО «Прогресс-Строй» и ООО «Ильком». В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственностьдольщику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество объекта. Согласно п.3.1 Договора стороны соглашаются, что на момент подписания Договора объем финансирования строительных работ по объекту устанавливается в сумме 1 632 400 рублей. Ответчик обязуется обеспечить завершение строительства и сдать объект в эксплуатацию ориентировочно в третьем квартале 2014 года. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный договором срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения срока ввода объекта в эксплуатацию обязан направить истцу уведомление с предложением об изменении условий договора. На основании п.4.4.2 Договора ответчик вправе в одностороннем порядке перенести (изменить) срок сдачи в эксплуатацию жилого дома один раз на срок, не превышающий шесть месяцев от первоначального срока, указанного в договоре. Ответчик обратился к истцу с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору о переносе срока сдачи жилого дома на четвертый квартал 2014 года (уведомление от 29.07.2014 года №). Дополнительное соглашение к Договору о переносе срока сдачи жилого дома на четвертый квартал 2014 года между Ответчиком и Истцом было подписано 05.09.2014 года. Пунктом 6.1 Договора установлено, что готовность объекта к эксплуатации определяется после получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик обязан передать Истцу объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры в полном объеме ею оплачена. Уведомление о переходе права требования Истцу по Договору надлежащим образом было передано Ответчику (уведомление от 18.04.2014 года). Срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определен дополнительным соглашением к Договором и составляет 4-ый квартал 2014 г. 25.12.2014 г. от ответчика поступило уведомление о переносе срока сдачи объекта на второй квартал 2015 г., затем 07.12.2015 года - о переносе на второй квартал 2016 года, затем 30.09.2016 - о переносе на четвертый квартал 2016 год. Обязательства по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору по состоянию на 11.05.2017 года в размере 890 011,69 рублей, однако ответа не поступило. Денежные средства на покупку квартиры были внесены с учетом заемных денежных средств (ипотечное кредитование). В соответствии с кредитным договором № от 08.04.2014 года денежные средства были выданы ей под 13,75 % (ежемесячный платеж составляет 15 562,65 руб.). Согласно п. 1.2. кредитного договора после сдачи дома и передачи квартиры под залог банку процентная ставка устанавливается в размере 12.75 % (ежемесячный платеж составит 14 652.65 руб.), что эквивалентно 910 руб. экономии ежемесячно. Таким образом, убыток, понесенный в результате действия ответчика составил 25 480 руб. Учитывая, что приобретаемая квартира необходима для проживания совместно с несовершеннолетним ребенком, ответчик полностью проигнорировал претензию, она испытала моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия от 06.02.2014 года № в размере 890 011,69 рублей, понесенный убыток от использования ипотечных средств в размере 25 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 16.02.2014г. между ООО «Прогресс-Строй» и ООО «Ильком» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Прогресс-Строй» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика обозначенную в договоре квартиру и долю в праве собственности на общее имущество объекта. Объем финансирования строительства дольщиком соответствует стоимости строительства одной однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 37,1 кв.м., с учетом лоджии, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора стороны соглашаются, что на момент подписания Договора объем финансирования строительных работ по объекту устанавливается в сумме 1 632 400 рублей.

В соответствии с п. 4.3.5 договора застройщик обязуется обеспечить завершение строительства и сдать объект в эксплуатацию ориентировочно в третьем квартале 2014 года. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в установленный договором срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения срока ввода объекта в эксплуатацию обязан направить истцу уведомление с предложением об изменении условий договора.

Застройщик вправе в одностороннем порядке перенести (изменить) срок сдачи в эксплуатацию жилого дома один раз на срок, не превышающий шесть месяцев от первоначального срока, указанного в договоре (п. 4.4.2 договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что готовность объекта к эксплуатации определяется после получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

08.04.2014г. между ООО «Ильком» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме за счет частичного использования кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 08.04.2014г., право требования однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

29.07.2014г. ООО «Прогресс-Строй» в адрес ФИО1 направлено уведомление № о переносе срока сдачи жилого дома по адресу: <адрес> на 4 квартал 2014г., предложено подписать дополнительное соглашение об изменении п. 4.3.5 договора.

05.09.2014г. между ООО «Прогресс-Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 06.02.2014г., согласно которому стороны договорились п. 4.3.5 договора изложить в следующей редакции: «застройщик обязуется обеспечить завершение строительства и сдать объект в эксплуатацию в 4-м квартале 2014г. Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока ввода объекта в эксплуатацию обязан направить дольщику уведомление с предложением об изменении условий договора».

25.12.2014г. ООО «Прогресс-Строй» в адрес ФИО1 направлено уведомление № о переносе срока сдачи жилого дома по адресу: <адрес> на 2 квартал 2015г., в связи с невыполнением в полном объеме строительных работ по причине срыва графика работ подрядчиком, предложено подписать дополнительное соглашение об изменении п. 4.3.5 договора.

07.12.2015г. ООО «Прогресс-Строй» в адрес ФИО1 направлено уведомление № о переносе срока сдачи жилого дома по адресу: <адрес> на 2 квартал 2016г., предложено подписать дополнительное соглашение об изменении п. 4.3.5 договора; 30.09.2016г. направлено уведомление о переносе срока сдачи на 4 квартал 2016г.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждено справкой №, выданной ООО «Прогресс -Строй» 28.03.2014г. и справкой ООО «Ильком» от 18.04.2014г.

До настоящего времени объект не передан истцу, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

11.05.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Прогресс-Строй» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 890 011,69 рублей за период с 01.01.2015г. по 11.05.2017г.

В добровольном порядке ответчиком неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не выплачена.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из положений п. 9 ст. 14 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что к ФИО1 перешли права по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, принимая во внимание, что в судебном заседании в нарушение условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома, квартира передана не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 890 011,69 рублей за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по Договору за период с 01.01.2015г. по 11.05.2017г. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 890 011,69 рублей.

Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Требования о взыскании убытков в сумме 25 480 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

08.04.2014г. между ООО «Ильком» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме за счет частичного использования кредитных средств, представленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 08.04.2014г., право требования однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 270 000 рублей под 13,75% годовых на инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 договора с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,75% годовых (пункт 1.2 кредитного договора).

Учитывая, что уплата процентов является обязательством истца в отношениях с банком, основанных на кредитном договоре <***> от 08.04.2014 г., а изменение процентной ставки на основании п. 1.2 указанного договора поставлено в зависимость от даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты по процентной ставке по кредитному договору в размере 25 480 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 5.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросам, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была.

Исходя из определенного судом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в данном случае в размере: 460 245,85 руб. (890 011,69 руб. + 25 480 + 5.000 руб.) х 50%).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 12 654,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 890.011 рублей 69 копеек, убытки в размере 25.480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 460.245 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12.654 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я :