Решение № 2А-1341/2020 2А-1341/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1341/2020

УИН 63 RS0027-01-2020-001358-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

помощника прокурора Спириной А.В.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1341/2020 по административному иску ОМВД России по Ставропольскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, а именно: находиться по месту постоянного проживания в период с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, указав при этом следующее.

В О МВД России по Ставропольскому району на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий адресу: <адрес>. Срок прекращения надзора - 25.12.2025г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; находиться по месту постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд может продлить административный надзор либо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение ограничений, установленных судом:

- 06.02.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (04.02.2020г. не явился на регистрацию) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

- 25.03.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (06.02.2020г. в 15:00 употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

- 25.03.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (28.02.2020г. употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома КР №, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Ставропольского района Самарской области, в лице помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В., давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции О МВД России по Ставропольскому району подлежит удовлетворению.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решением Волжского районного суда Самарской области ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, начало которого исчисляется со дня постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, после установления административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

· 06.02.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (04.02.2020г. не явился на регистрацию) Постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 06.02.2020г. (л.д.8),

· 25.03.2020г. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (06.02.2020г. в 15:00час. употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) Постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 25.03.2020г. (л.д.9).

· 25.03.2020г. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (28.02.2020 употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача) Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что все совершенные ФИО2 административные правонарушения связаны либо с его неявкой на регистрацию либо с его нахождением вне дома в установленный судом период времени.

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ставропольскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- нахождения по месту постоянного проживания в период с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в полной форме составлено в день его принятия в совещательной комнате – 26 мая 2020 года.

Судья В.Л. Магда