Решение № 7-50/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 7-50/2017

Дело № 7-50 \2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Черкесск

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Эрикеновой С.Р.,

с участием представителя министра финансов КЧР ФИО1, представителя прокуратуры Прикубанского района Мурадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра финансов КЧР на решение Прикубанского районного суда КЧР от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. прокурора Прикубанского района КЧР от 30.03.2017 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Майского сельского поселения Прикубанского муниципального района ФИО2 по ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

25.04.2017 г. дело об административном правонарушении рассмотрено министром финансов Карачаево-Черкесской республики, которым вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления административного органа ввиду несоответствия его требованиям закона, и о возвращении дела на новое рассмотрение министру финансов КЧР.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 30 июня 2017 года постановление министра финансов КЧР отменено, дело об административном правонарушении возвращено министру финансов КЧР на новое рассмотрение.

В жалобе министра финансов КЧР ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, поскольку прокурором был пропущен срок принесения протеста на постановление административного органа от 25.04.2017 г. Полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене решения суда.

В настоящем судебном заседании представитель министра финансов КЧР ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Прокурор Мурадов А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Надлежаще извещенный ФИО2 в судебное заседание не явился, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

За нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысячи рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Прикубанского района проверки выявлено, что бюджет Майского сельского поселения на 2017 года и на 2018-2019 годы принят решением Совета сельского поселения №9 от 30.12.2016 года, в тот же день это решение с приложениями поступило в администрацию Майского сельского поселения. Однако, в нарушение требований части 10 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график закупок товаров, работ, оказания услуг для нужд администрации Майского сельского поселения на 2017 год утвержден с нарушением срока – 23 января 2017 года.

Постановлением административного органа за нарушение срока утверждения плана - графика должностное лицо администрации Майского сельского поселения – контрактный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения не оспаривается.

В данном случае орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении не был согласен с видом административного наказания, который назначен виновному лицу.

Как усматривается из материалов дела, руководитель административного органа в постановлении от 30.06.2017 г. исходил из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ; с данной позицией в своем решении не согласился судья Прикубанского районного суда КЧР.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку органы местного самоуправления и их должностные лица к не относятся субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, правила этой нормы при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Также не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что в ходе рассмотрения дела административным органом не были установлены обстоятельства в отношении лица, являющегося муниципальным заказчиком и должностного лица муниципального заказчика, в чьи обязанности входит утверждение плана - графика закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения муниципальных нужд; дата доведения до муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством; дата утверждения плана-графика и утверждение плана графика закупок.

Доводы жалобы министра финансов КЧР не могут быть приняты во внимание, поскольку срок подачи протеста не нарушен, этому обстоятельству дана мотивированная оценка в судебном акте суда первой инстанции. Ошибочная подача прокурором 04.05.2017 протеста в Черкесский городской суд КЧР и назначение дела к рассмотрению судьей Прикубанского районного суда 19.05.2017 - не свидетельствуют о пропуске процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда КЧР и удовлетворения жалобы министра финансов КЧР, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, жалобу министра финансов КЧР – без удовлетворения.

Судья Верховного суда КЧР Н.Х.Карасова