Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

мотивированное
решение составлено 27.03.2019

гражданское дело № 2-149/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000093-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 марта 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Подунова А.Ю.,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на самоходную машину,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на самоходную машину, экскаватор HITACHI <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет оранжевый, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в качестве третьих указав Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники направлено заявление о выдаче дубликата технического паспорта и регистрации за ФИО1 экскаватора HITACHI <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет оранжевый (далее – самоходная машина). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования в адрес истца направлена информация о регистрационных действиях и выдачи ПСМ, из содержания которой следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации и выдаче паспорта самоходной машины на том основании, что самоходная машина числится на регистрационном учете за физическим лицом. Данный отказ истцом был обжалован. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования о признании указанного выше решения незаконным, обязании произвести регистрацию самоходной машины, выдать паспорт самоходной машины было отказано на том основании, что указанная выше самоходная машина зарегистрирована за ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ему, как взыскателю в исполнительном производстве поступило предложение оставить нереализованное имущество (экскаватор марки HITACHI <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, цвет оранжевый) за собой. Указанным предложением он воспользовался, соответственно в настоящее время он фактически является собственником спорной самоходной машины. В то же время, наличие у ответчика регистрации самоходной машины препятствует ему в осуществлении его правомочий как собственника по отношению к указанной выше самоходной машине.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Подунов А.Ю. в судебном заседании предъявленные требования не признал полностью, пояснил, что спорный экскаватор был передан ответчиком Администрации Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края во временное безвозмездное пользование для использования на работах по благоустройству поселка. От права собственности на экскаватор ФИО3 не отказывался.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором предъявленные требований не признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Подунова А.Ю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, отзыва по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он являлся директором МУП «УК ЖКХ п. Хор» и у них в пользовании находился принадлежащий ФИО3 экскаватор, который затем был изъят у них судебными приставами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО15. продал, а ФИО3 купил экскаватор HITACHI <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № № цвет оранжевый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации машины серии №, за ФИО3 зарегистрирован экскаватор гусеничный <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет оранжевый.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники серии № следует, что экскаватор <данные изъяты> года выпуска, производства Япония, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет оранжевый, зарегистрирован за ФИО4 Ранее его собственником являлся ФИО16.

Как следует из ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17. на экскаватор марки HITACHI <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины – №, номер двигателя – №, цвет – оранжевый каких-либо данных у них не имеется.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исчислен налог за 2017 год, в том числе на самоходную машину HITACHI <данные изъяты>.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как следует из указанного решения суда, обращаясь в суд с указанным иском, ФИО3 были заявлены требования об освобождении от ареста имущества в виде экскаватора HITACHI <данные изъяты>. ФИО3 обосновывал заявленные требования тем, что спорная самоходная машина приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО18

Данным решением суда установлено, что МУП «УК ЖКХ п. Хор» на основании постановления ГУ – УПФР в районе имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ обязано к уплате страховых взносов, пеней и штрафов в размере 60 985 рублей 19 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо от 10.10.2012 МУП «УК ЖКХ п. Хор» обязано к уплате денежных средств в размере 9088 рублей 08 копеек в пользу ФИО19. Решением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо от 20.02.2012 МУП «УК ЖКХ п. Хор» обязано к уплате денежных средств в размере 15000 рублей 00 копеек в пользу ФИО20 Решением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо от 20.03.2012 МУП «УК ЖКХ п. Хор» обязано к уплате денежных средств в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО21 На основании указанного постановления, исполнительных листов, выданных согласно решений суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «УК ЖКХ п. Хор» возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №№.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО3 послужило то обстоятельство, что ФИО3 не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о принадлежности ему экскаватора, арестованного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом отмечено, что ФИО3 представлены договор купли-продажи и паспорт самоходной машины с номером двигателя №, в то время, как двигатель спорного экскаватора имеет номер №. Кроме того, как следует из указанных документов, ФИО3 приобрел у ФИО22 экскаватор ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 месяцев со дня ареста спорного экскаватора.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Комитету регионального государственного контроля и лицензирования о признании решения незаконным, обязании произвести регистрацию самоходной машины, выдать паспорт самоходной машины.

Как следует из распоряжения главы Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях оперативного решения вопросов жилищно-коммунального хозяйства на территории Хорского городского поселения, на баланс и в оперативное управление МУП «УК ЖКХ п. Хор» (ФИО1) передан экскаватор HITACHI UH-02, инвентарный номер №, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании указанного распоряжения, администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края передан МУП «УК ЖКХ п. Хор» в оперативное управление и на баланс экскаватор HITACHI <данные изъяты>, инвентарный номер №, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., что следует из акта приема-передачи от 14.03.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества МУП «УК ЖКХ п. Хор»: экскаватора HITACI <данные изъяты>, без документов, двигатель №, жёлто-оранжевого цвета, производства Япония, находящегося по адресу: п<адрес> о чем составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предложения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «Управляющая компания ЖКХ п. Хор» заработной платы в пользу ФИО1, последнему передано нереализованное имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, а именно: экскаватор марки HITACHI <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины – №, номер двигателя – № цвет – оранжевый, технический паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости <данные изъяты> руб.

Экскаватор марки HITACHI <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины – №, номер двигателя – №, цвет – оранжевый, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по акту изъят у ответственного лица и передан взыскателю по исполнительному производству ФИО1

Сведений о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя были оспорены, либо признавались незаконными, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная самоходная машина, а именно: экскаватор марки HITACHI <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины – №, номер двигателя – №, цвет – оранжевый, был передан судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1, как нереализованное имущество должника МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор». Указанные действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, незаконными признаны не были, что свидетельствует о законности приобретения ФИО1 права собственности на спорный экскаватор.

Возражения ответчика ФИО3 относительно заявленных ФИО1 требований, которые мотивированы тем, что он является собственником спорного экскаватора, право собственности приобретено им на законных основаниях, опровергаются представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на самоходную машину, подлежащими удовлетворению. При этом зарегистрированное за ФИО3 право собственности на спорный экскаватор надлежит считать прекращенным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на самоходную машину – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину экскаватор марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный.

Прекратить право собственности ФИО3 на самоходную машину экскаватор марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на самоходную машину экскаватор марки HITACHI <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской № машины (рамы) №, двигатель № № цвет оранжевый, вид движителя гусеничный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев