Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-168/2024

Дело № 2-168/2024

УИД 55RS0010-01-2024-000206-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев 9.09.2024 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 963 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 64 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 5.04.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 500000 руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 29.03.2024 задолженность составляет 472 963 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 451 158 руб. 33 коп., просроченные проценты – 21 805 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», на следующих условиях: лимит кредитования 500 000 руб., срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых, расчетный период погашения лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

С Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» ответчик согласился, что подтверждается простой электронной подписью.

Несмотря на взятые на себя обязательства, заемные средства, равно как и проценты по договору, заемщик не возвратил займодавцу до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания выписки следует, что со стороны ответчика по кредитному договору имела место просрочка оплаты основного долга и процентов по кредиту с 10.01.2023. Последний платеж в счет кредитных обязательств был произведен 15.02.2024, тогда как согласно условиям финансового обязательства ответчик обязан оплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.03.2024 ФИО1 имеет задолженность в сумме 472 963 руб. 73 коп., в том числе 451 158 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 21 805 руб. 40 коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные банком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 5.04.2021 по состоянию на 29.03.2024 в размере 472 963 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг – 451 158 руб. 33 коп., просроченные проценты – 21 805 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 929 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Большеуковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 9.09.2024