Постановление № 5-273/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 5-273/2025

Дело №5-273/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003671-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 08 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ около 16 часов 52 минут ФИО1 нарушил пп. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), т.е. двигался, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак ..., по Бульвару 9 Января от ул. Воровского в направлении ул. Смольная в г. Барнауле. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: /// при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, который в свою очередь допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Хенде Сайта Фе», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 11. При столкновении водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно дополнительному заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц явившихся на рассмотрение протокола, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что он отвлекся от дороги. Меры к возмещению причиненного вреда здоровью не принимались, только звонил потерпевшему Потерпевший №1, интересовался его самочувствием. Просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 много раз ему звонил, интересовался самочувствием, предлагал оплатить лечение. В случае признания водителя ФИО1 виновным, на строгом наказании не настаивал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1 и Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, +++ около 16 часов 52 минут ФИО1 нарушил пп. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, т.е. двигался, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак ... по Бульвару 9 Января от /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, Бульвар 9 Января, 77, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, который в свою очередь допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Хенде Сайта Фе», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 11. При столкновении водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вина ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от +++, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП; фототаблицами, заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколом об административном правонарушении №///от +++.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Анализ количества совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что он является систематическим нарушителем порядка пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду многочисленной административной практики по главе 12 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие административную ответственность (указаны выше), обстоятельство, отягчающее административную ответственность (указано выше), учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю. Полагаю, что назначение в качестве вида наказания административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников