Приговор № 1-150/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 2 октября 2017 года

Павловский районный суд Павловского района Краснодарского края в составе: председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Кривега А.В.,

подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер 799911, адвоката Беленко Е.А. удостоверение № 108, ордер № 596692,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий <адрес>, инвалидности не имеет, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ограниченно годен к военной службе, зарегистрирован и проживающий <адрес>, инвалидности не имеет, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, представляющем грунтовую дорогу, идущую по краю сельскохозяйственного поля с кукурузой, имеющего кадастровый номер земельного участка 23:24:03 01 000:0148, расположенного по адресу: <адрес>, территория ЗАО «Кубань», участок №/Б, в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в предварительный сговор на совершение завладения автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвета «изумруд», принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, в указанное время и месте распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был сесть за руль автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***> и управлять им, а ФИО2 и неосведомленный об их преступных намерениях ФИО8 №1 должны были толкать автомобиль до места, где проживают ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, и закатить его на территорию двора дома данной квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование имуществом, умышлено, путем свободного доступа, через незапертые двери ФИО1 проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвета «изумруд».

После чего, в связи невозможностью завести автомобиль, путем толкания, сначала в указанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут по 22 часов 20 минут, совместно с неосведомленным об их преступных намерениях ФИО8 №1, а в последующем, после добровольного отказа ФИО8 №1 от совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вдвоем (ФИО1 и ФИО2), переместили автомобиль <данные изъяты> цвета «изумруд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места, где он находился по месту своего жительства во двор дома по адресу: <адрес>, с последующей целью покататься на нем.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №6, ФИО8 №3, ФИО8 №4 ФИО8 №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он вместе со своим братом ФИО2 находились в парке в посёлке <адрес>, в общей компании с ребятами, с ними также был его друг ФИО8 №1. От ребят узнал, что в полях, около <адрес>, стоит автомобиль ВАЗ-2106 без бензина. Он решил данный автомобиль прикатить к себе домой, чтобы заправить его и покататься на нем. Он предложил ФИО8 №1 Владу и своему брату ФИО2 прикатить машину к нему домой в <адрес>. При этом в отсутствии ФИО2 сказал Владу, что это машина его, купил у знакомого парня, но доехать домой не смог, так как что-то произошло с машиной. Влад сразу же согласился. Они с Владом пошли по направлению к тому месту, где стояла машина. По дороге их догнал ФИО2, которому он предложил пойти с ними посмотреть на автомобиль ВАЗ 2106, который стоял в поле, на что ФИО2 согласился. Прошли около 3-х километров и увидели на краю дороги у поля с кукурузой, примерно в 300 метрах от <адрес> стоял автомобиль ВАЗ-2106 зеленоватого цвета. ФИО7 была визуально снаружи цела. Они с братом подняли крышку капота и увидели, что в машине отсутствует аккумулятор, был вырван с проводами. Он снял государственные регистрационные знаки, и оставил их в поле. Затем он деревянной палкой проверил наличие бензина в баке, но его там не оказалось, и сказал, что бензина нет. Водительская дверь была открыта. В багажнике отсутствовало запасное колесо. При этом в багажнике он видел какой-то обрезок деревянной доски, которую достал и выкинул на том месте, где стоял автомобиль. После этого они все втроем сели в машину. Провод замка зажигания выдернут с места крепления, ключа в замке зажигания не было. В машине они просидели около 1,5 минут. Когда Влад вышел из машины, он предложил брату ФИО2 покатить данный автомобиль к ним домой, где бы они смогли его отремонтировать и в последующем покататься на ней, и пока ее никто не станет искать, вернуть на то место в поле, где они его нашли. Присваивать ни он, ни его брат данную машину не собирались. Продавать целиком либо по запчастям также не хотели. Посовещавшись с братом, они решили, что отсутствия машины небольшой промежуток времени никто не заметит. При этом ФИО2 знал и догадывался, что данный автомобиль ему не принадлежит, но согласился вместе с ним откатить данный автомобиль к ним домой. Они решили, что он будет находиться за рулем, то есть управлять, а Влад с ФИО2 будут толкать автомобиль сзади. Так они и сделали, он сел за руль и управлял, а Влад с ФИО2 толкали машину. Времени тогда было около 22 часов 20 минут. Пройдя какое-то расстояние, какое точно не помнит, они остановились и начали осматривать машину, освещая фонарём телефона. На заднем сиденье он обнаружил папку с ксерокопиями каких-то документов, которые он поджег вместе с папкой. Какие там были документы, он не смотрел. Зачем он это сделал, сказать затрудняется. Когда горела папка, Влад заметил, что в ней находилось свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. Свидетельство о регистрации на указанный автомобиль Влад выхватил и, отойдя в сторону, закопал где-то в поле, где именно он не знал. Для чего Влад это сделал, он не знает, палить свидетельство о регистрации на указанный автомобиль он не собирался, поэтому поведение Влада объяснить не может. После этого Влад испугался, по всей видимости, понял, что машина не принадлежит ему, так как он палил документы из этой машины, и в свидетельстве о регистрации хозяином был указан другой гражданин. При этом он ему сказал, что это автомобиль не его, что они его угнали. В связи с этим Влад отказался катить автомобиль и пошел впереди них домой. После чего они с ФИО2 решили продолжить толкать автомобиль к ним домой. Так, они решили, что ФИО2 будет толкать автомобиль сзади, а он будет одной рукой подруливать, а второй также толкать за стойку. ФИО2 толкал сзади, а он за стойку и рулил. Около 02 часов 30 минут они прикатили автомобиль к ним домой, и поставили на задний двор. Затем ФИО2 пошёл спать. Около 02 часов 45 минут проснулась его мама и спросила, откуда этот автомобиль. Он ответил, что взял его в долг у своего товарища, а деньги потом ему отдаст. После чего, около 04 часов, когда его мама ушла на работу, он укрыл машину чёрной плёнкой, чтобы, с улицы её не было видно, так как у них на заднем дворе нет забора. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся. В 09 часов проснулся ФИО2 и уехал в <адрес>. Около 15 часов от своих друзей на отделении узнал, что полиция ищет машину, которая стояла на поле с кукурузой, хозяин написал заявление. Он решил позвонить участковому в <адрес> и рассказал, что машина находится у него дома, и он ее прикатил с поля вместе с братом. Он поехал с мамой в <адрес> к участковому, чтобы рассказать о произошедшем. Уже после того как у них дома сотрудники полиции осмотрели угнанный автомобиль, ему, брату и маме предложили проехать в <адрес> для дачи объяснения. При осмотре машины у них дома присутствовал хозяин автомобиля, от него стало известно, что из автомобиля пропали запасное колесо, домкрат и баллонный ключ. Когда они с братом и ФИО8 №1 Владом обнаружили этот автомобиль в поле, то в нем уже не было ни аккумулятора, ни бензина, ни запасного колеса, ни домкрата, ни баллонного ключа. То есть это все было похищено еще до них, кто это сделал, он не знает. (т. 2 л.д. 38-44, т.1 л.д. 48-61, т. 2 л.д. 69-75)

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он вместе со своим братом ФИО1 находились в парке посёлка <адрес>, гуляли в общей компании, с ними находился ФИО8 №1, который тоже живет в <адрес>. Кто-то из ребят сказал, что в полях, стоит чей-то автомобиль без бензина. Он этому значения не придал. Через некоторое время он уехал на велосипеде за сигаретами. Вернувшись около 21 часа 30 минут, он увидел, что брат вместе с ФИО8 №1 Владом идут в сторону центра поселка. Он догнал их и спросил, куда они идут, на что ФИО5 ответил, что они идут посмотреть машину, которая стоит в поле. Так как ему тоже было интересно, он решил пойти с ними. Он зашел домой, оставил велосипед, после чего они втроем пошли к автомобилю. Дорогу показывал ФИО5, как он сказал, что кто-то из ребят, от которых узнал об автомобиле, рассказал, где именно он находится. Они шли по грунтовой дороге через поля в сторону <адрес>. Прошли примерно 3-4 километра и увидели на краю дороги у поля с кукурузой автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, регистрационный знак, насколько помнит №. Он с ФИО5 начали пытаться открывать её. Они с братом подняли крышку капота и увидели, что в машине отсутствует аккумулятор, был вырван с проводами. ФИО5 снял государственные регистрационные знаки, и оставили их в поле. Затем ФИО5 деревянной палкой проверил наличие бензина в баке и сказал, что бензина нет. Они подошли к ней и попробовали её открыть. Водительская дверь была открыта, повреждений замка визуально он не видел. ФИО5 открыл багажник, отсутствовало запасное колесо. Провод замка зажигания был выдернут с места крепления, ключа в замке зажигания не было. В машине они просидели около 1,5 минут. Когда Влад вышел из машины, ФИО5 предложил ему откатить данный автомобиль к ним домой, где бы они смогли его отремонтировать и в последующем покататься на нем, и пока его никто не станет искать, вернуть на то место в поле, где они его нашли. Он знал, что данный автомобиль ФИО5 не принадлежит. Этого Влад не слышал, ФИО5 его только попросил помочь откатить якобы принадлежащий ему автомобиль к ним домой. Присваивать ни он, ни его брат данную машину не собирались. Продавать целиком либо по запчастям также не хотели. Посовещавшись с братом, они решили, что отсутствия машины небольшой промежуток времени никто не заметит, так как в поле она стояла уже давно и ни они, ни их знакомые ни разу не видели, чтобы приезжал хозяин машины и проверял, стоит ли она на месте или нет. Они решили, что ФИО5 будет находиться за рулем, то есть управлять при помощи рулевого колеса, а Влад и он будет толкать автомобиль сзади. ФИО5 сел за руль и управлял, а Влад и он толкали машину. Времени тогда было около 22 часов 20 минут. Пройдя какое-то расстояние, какое именно, не помнит, они остановились и начали осматривать машину, освещая фонарём телефона. На заднем сиденье ФИО5 обнаружил папку с ксерокопиями каких-то документов. Затем он увидел, что ФИО5 поджег папку с документами. Зачем он это сделал, он не говорил. Когда горела папка, Влад выхватил документ, насколько он понял свидетельство о регистрации транспортного средства и, отойдя в сторону, руками закопал в поле, но для чего он это сделал, он не знает. О чем разговаривали Влад с ФИО5, когда обнаружили документы, он не слышал, так как отлучался в туалет. После этого Влад начал сомневаться, что эта машина принадлежит ФИО5, и ФИО5 ему сказал, что это действительно автомобиль не его, что они его угнали. В связи с этим Влад отказался катить автомобиль дальше и пошёл впереди них домой. После чего они с ФИО5 решили продолжить катить автомобиль к ним домой. Так, они решили, что он будет толкать автомобиль сзади, а ФИО5 будет одной рукой подруливать, а второй также толкать за стойку. Так они и сделали, то есть продолжили толкать автомобиль к ним домой. Он толкал сзади, а ФИО5 за стойку и при этом рулил. Возвращались они также по грунтовым дорогам через поля. Около 02 часов 30 минут они прикатили автомобиль к ним домой в <адрес>, и поставили на задний двор. У них дома был аккумулятор, который как-то подключили и пытались завести, но у них не получилось. Затем он пошёл спать, а ФИО5 остался во дворе. Он не помнит, будила ли его мама и спрашивала ли что-либо по поводу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он увидел, что автомобиль укрыт черной пленкой. Около 19 часов, отчим ему сказал, что ФИО5 поехал с мамой в <адрес> к участковому, чтобы рассказать о совершенном угоне автомобиля ВАЗ 2106, и чтобы он ехал к ним. После того как у них дома сотрудники полиции осмотрели угнанный автомобиль, ему, брату и маме предложили проехать в <адрес> для дачи объяснения. При осмотре машины присутствовал хозяин автомобиля, от него стало известно, что из автомобиля пропали запасное колесо, домкрат и баллонный ключ. Когда они с братом и ФИО8 №1 Владом обнаружили этот автомобиль в поле, то в нем уже не было ни аккумулятора, ни бензина, ни запасного колеса, ни домкрата, ни баллонного ключа. То есть это все было похищено еще до нас, кто это сделал, он не знает. Утверждает, что похищать данный автомобиль они не собирались, хотели только покататься на нем и вернуть его на место. Он написал явку с повинной в полиции, без какого-либо понуждения или воздействия, по своей воле. (т. 1 л.д. 228-234 т. 2 л.д. 1-13, т. 2 л.д. 20-25)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что лет восемь назад купил машину шестерку гос. номер № зеленого цвета, автомобиль зарегистрирован на сожительницу ФИО8 №6, однако в настоящее время пользуется автомобилем только он. Недалеко от <адрес> у него находится кукурузное поле, принадлежащее ему на праве аренды. Чтобы не воровали кукурузу, он оставил возле поля указанный автомобиль для создания видимости, что поле охраняется. Каждое утро он наведывался проверить сохранность машины и кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут он поехал проверить все ли в порядке с автомобилем, и обнаружил, что его автомобиль ВАЗ 21060 г/н № пропал. Он сразу объехал все поле, но автомобиля не нашел, обратился в полицию к участковому. Вечером нашли в <адрес> через балку в 3 км во дворе накрытый пологом автомобиль. Автомобиль вернули, оказалось, что его угнали ФИО2 и ФИО1. Претензий к подсудимым не имеет, от гражданского иска отказывает, ему все возвращено.

ФИО8 ФИО8 №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 находились в парке в посёлке <адрес>, где гуляли в общей компании с ребятами. Около 21 часа 30 минут все начали расходиться, ФИО5 рассказывал про какой-то автомобиль, что он купил себе автомобиль, что оставил его в поле <адрес>, так как у него закончился бензин, и он не смог его сам прикатить домой. ФИО5 попросил прикатить его автомобиль, который стоит рядом с полем кукурузы около <адрес> к нему домой в <адрес>. Он и ФИО5 пошли к нему домой переодеться, после чего пошли к выезду из <адрес>. В это время их догнал ФИО2, они втроем направились в сторону <адрес> пешком. Дорогу показывал ФИО5. Примерно через 30-40 минут они увидели на краю дороги у поля с кукурузой, примерно в 300 метрах от <адрес> стоял автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета. ФИО5 начал пытаться открывать ее, передняя дверь автомобиля со стороны водителя была открыта. Открыв дверь, ФИО5 открыл багажник, и они увидели, что он был пустой. После этого ФИО5 сел в автомобиль и пытался ее завести. ФИО5 предложил им покатить данный автомобиль к ним домой, так как завести его не получится. Они решили, что ФИО5 будет находиться за рулем, то есть управлять, а он с ФИО2 будут толкать автомобиль сзади. Пройдя так какое-то расстояние, ФИО5 спросил у него, хочет ли он прикол, после чего сообщил ему, что это не ФИО5 автомобиль. Данный автомобиль находится здесь уже около двух недель. Он сказал, что не будет помогать им катить автомобиль к ним домой, так как он не принадлежит ФИО5, и он понял, что они его угнали. После чего он пошел по накатанной дороге вперед. Обернувшись, он увидел, что ФИО5 и ФИО2 что-то жгут. Он пошел в их сторону, когда он подошел, то увидел, что у ФИО5 в руках находится папка с какими-то документами, какие именно там были документы, он не знает. Данную папку с документами ФИО5 поджег. Он спросил, зачем ФИО5 это делает. ФИО5 ответил, что это не его дело. После чего он увидел на земле какую-то пластиковую карточку, что на ней было написано, он не видел, так как было темно. Он выхватил эту карточку и отошел в сторону. После чего бросил карточку на землю, присыпав ее землей. После чего он пошел в сторону <адрес>, домой. Позже он узнал, что ФИО5 и ФИО2 прикатили угнанный ими автомобиль к себе домой, где у них на следующий день его обнаружили сотрудники полиции, изъяли и вернули хозяину.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании пояснила, что утором ДД.ММ.ГГГГ она встала рано в начале пятого часа на работу, увидела машину во дворе, спросила сына ФИО1, откуда машина, на что он ей ответил, что друг продал из <адрес>, она сказала, что вернется с работы и разберется, что за машина. Ранее сыновья ФИО2 и ФИО5 никогда не были замечены в воровстве, работают, ей помогают. Оказалось, что машину они угнали, ее вызывали в <адрес> к участковому, там она узнала все подробности произошедшего от своих сыновей, что хотели покататься и поставить на место, взяли машину в поле, сказали, что полтора месяца она там стояла.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей потерпевшего Потерпевший №1, который приобрел ей автомобиль ВАЗ 21060 в 2009 году, автомобиль оформлен на нее, она поездила на нем около двух лет, после чего перестала им пользоваться. Фактически автомобиль принадлежит Потерпевший №1, и он его использует, Он поставил его в поле, чтобы отпугивать людей, которые воруют кукурузу, как будто поле под охраной. Каждый день он проверял, ездил к полю, все ли в порядке с автомобилем. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал к полю и обнаружил пропажу автомобиля. Он обратился в полицию, в тот же день автомобиль был обнаружен в <адрес>. Автомобиль был возвращен домой. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что угон совершили ФИО5 и ФИО2.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 №5, согласно которым он состоит в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в начале августа 2017 года несовершеннолетний ФИО1 со своим совершеннолетним братом ФИО2, в ночное время совершили угон автомобиля недалеко от <адрес>, который прикатили к себе домой, где он у них и был изъят. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ОПДН ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 нигде не учится, официально не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес> со своим братом, матерью, отчимом и младшими братом и сестрой. До середины января 2017, то есть до даты убытия ФИО1 в <адрес> (со слов матери), им неоднократно как инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> с ФИО1 проводились профилактические беседы, на предмет предотвращения совершения им преступлений. На беседы реагировал адекватно. О совершении ФИО1 угона автомобиля, ему стало известно от сотрудников ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 203-205).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Ему известно, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО10 от Потерпевший №1 было принято заявление о совершении угона его автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, которая находилась в 300 метрах к северу от <адрес>, рядом с кукурузным полем. В этот же день в вечернее время угнанный автомобиль был обнаружен на территории двора дома в <адрес>, где проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, которые сознались в совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 г/н № при этом пожелали подать явки с повинными. После того, как ФИО1 и ФИО2 прибыли вместе с матерью в отдел полиции в <адрес>, им от ФИО1 в присутствии матери и приглашенного адвоката, а также от ФИО2 были приняты явки с повинными в совершении угона совместно. После чего от них были получены объяснения. Явки с повинными и объяснения от ФИО1 и ФИО2 были получены без какого-либо на них давления. Давали они явки с повинными по собственной воле, без принуждения (т. 1 л.д. 206-208).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 №3, согласно которым он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО8 №2, и детьми. Отношения между членами семьи нормальные, детям всегда всего хватает, они ни в чем не нуждаются. ФИО1 и ФИО2 нигде не учатся, неофициально подрабатывают. Охарактеризовать ФИО2 и ФИО5 может с положительной стороны, они нормальные ребята, послушные, по дому по хозяйству помогают им. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часом они с супругой легли спать, ФИО2 и ФИО5 дома еще не было. Примерно в 07 часов он проснулся и вышел на улицу во двор, где за домом на заднем дворе увидел автомобиль ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. ФИО5 пояснил, что данный автомобиль они прикатили с ФИО2, так как он длительное время стоял где-то в поле около <адрес>, хотели отремонтировать, чтобы покататься и вернуть его потом на то место. Он понял, что они совершили угон автомобиля, К ним домой приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр территории двора дома и угнанного ФИО2 и ФИО5 автомобиля. (т. 1 л.д. 186-189)

Кроме показаний подсудимых, допрошенных в качестве обвиняемых при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль ВАЗ 21060 г/н № цвет «изумруд» 1998 года, который находился в 300 метрах к северу от <адрес>, рядом с кукурузным полем. Ущерб составил 50 000 рублей, ущерб для него не значительный. (т. 1 л.д. 12)

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу по уголовному делу №, представлены шесть дактилоскопических пленок со следами рук размерами 1-25х16 мм, 2-17х14 мм, 3-19х15 мм, 4-24х21 мм, 5-16х15 мм, 6-14х11 мм. След пальцев рук размером 1-25х16 мм, 2-17х14 мм, 3-19х15 мм, 4-24х21 мм пригодны для идентификации. След пальцев рук размером 5-16х15 мм, 6-14х11 мм для идентификации не пригодны. След пальца руки размером 1-25х16 мм, 2-17х14 мм, 3-19х15 мм оставлены большим, средним и безымянным пальцами руки ФИО2, 1998 г.<адрес> пальца руки размером 4-24х21 мм оставлен большим пальцем руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 120-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от крайней <адрес>, где со слов Потерпевший №1, находился его автомобиль. (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 21060 г/н №. В ходе обработки поверхности автомобиля дактопорошком черного цвета с крышки багажника на отрезок светлой дактилоскопической пленки были изъяты три следа пальцев рук, после обработки передней водительской двери были изъяты два следа пальцев рук, после обработки капота автомобиля был изъят один след пальца руки (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра на данном участке дороги был обнаружен обрезок доски, который по словам подозреваемого ФИО2, находился в багажнике автомобиля ВАЗ 2106, и который выкинул из багажника его брат ФИО1(т. 1 л.д. 103-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отпечатки следов пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с автомобиля ВАЗ-2106 в <адрес>, а также три дактилоскопические карты на имена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, 1971 г.р.(т. 1 л.д. 142-147);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории двора <адрес> «А» в <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 г.р.з. У 522 УУ 93. Осмотренный автомобиль оставлен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 90-99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он и ФИО8 №1 находились в парке <адрес> и в это время он предложил ФИО8 №1 и ФИО2 прикатить автомобиль ВАЗ 2106, который стоит в поле вблизи <адрес>, к нему домой. После чего они направились к автомобилю. Придя к автомобилю, примерно через пол часа, открыли капот, убедившись, что там нет аккумулятора, стали втроем толкать автомобиль в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они прикатили автомобиль ВАЗ 2106 к адресу: <адрес>, и закатили его во двор указанного домовладения, после чего накрыли пленкой черного цвета и разошлись спать. О данном факте он решил сообщить в полицию.(т. 1 л.д. 52);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, ФИО8 №1 и ФИО1 находились в парке <адрес> и в это время ФИО1 предложил ФИО8 №1 и ему прикатить автомобиль ВАЗ 2106, который стоит в поле вблизи <адрес>, к ним домой. После чего они направились к автомобилю. Придя к автомобилю, примерно через пол часа, открыли капот, убедившись, что там нет аккумулятора, стали втроем толкать автомобиль в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они прикатили автомобиль ВАЗ 2106 к адресу: <адрес>, и закатили его во двор указанного домовладения, после чего накрыли пленкой черного цвета и разошлись спать. О данном факте он решил сообщить в полицию.(т. 1 л.д. 57);

-светокопией договора о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между собственником земли «Арендодатель» в лице представителя <адрес> ФИО11 с одной стороны, и КФХ Потерпевший №1 в лице главы КФХ Потерпевший №1 именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 11 гектаров, в том числе пашни 11 гектаров для сельскохозяйственного производства. (т. 1 л.д. 172);

- дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого земельный участка имеет кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ЗАО «Кубань», участок №/Б. (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, добровольно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 1-13);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, добровольно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д.48-61).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО1 И ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании об их совместном участии по предварительном сговору в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами явки с повинной ФИО1 И ФИО2, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался в многодетной полной семье, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по <адрес> на основании п. 49.1.2 приказа МВД РФ № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта обследования семейно-бытовых условий состояние жилища ФИО1 признаков неблагополучия не имеет, взаимоотношения между членами семьи посредственные.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача – психиатра, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит.

Поведение подсудимых в судебно заседании адекватно происходящему, отвечают на вопросы, на учете у врача –психиатра не состоят, поэтому суд считает, что оснований сомневаться в их психической полноценности не имеется, в отношении инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против собственности граждан, личность подсудимого, характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в ОПДН ОМВД России по <адрес>, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, воспитывается в многодетной семье, уровень психического и умственного развития. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести обвинения, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в пределах санкции статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда, и другие фактические обстоятельства. Суд полагает достаточным в целях воспитательного воздействия назначение наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает несовершеннолетие виновного п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против собственности граждан, личность подсудимого, впервые совершил уголовное преступление, характеризуется в целом удовлетворительно. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в пределах санкции статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда, и другие фактические обстоятельства. Суд полагает достаточным в целях воспитательного воздействия назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО1 не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного органа - УИИ по <адрес>, ведающего его исправлением, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный госорган - УИИ по <адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - один год два месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного органа УИИ по <адрес>, ведающего её исправлением, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный госорган - УИИ по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: шесть отрезков дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, 3 дактилоскопические карты на имена ФИО2, ФИО1, Потерпевший №1, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела; обрезок доски, хранящийся в камере вещественных доказательств Павловского МРСО - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение фактическому владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у фактического владельца Потерпевший №1, сняв ответственное хранения.

Споры о правах на вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: