Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3069/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Арзамаса к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений г.Арзамаса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая, что между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (далее - Комитет) и ФИО1 заключен договор № от <дата> (далее - договор) аренды земельного участка. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Условиями договора было установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование обьектом недвижимого имущества, в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени.

Арендная плата ответчиком вносится несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Комитет направлял по адресу ответчика претензию с требованием погасить задолженность (исх. № от <дата>.), однако требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате по договору составляет 291 167 руб. 18 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 291 167 руб. 18 коп., из которых 228 421 руб.02 коп. основной долг и пени в размере 62 746 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и пояснила, что действительно имеет задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с <дата>. по <дата>.Размер основного долга составляет 228 421 руб.02 коп., который она согласна выплачивать в полном объеме, однако считает, что должен быть снижен размер начисленных пени.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено следующее.

Между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса и ФИО1 заключен договор № от <дата> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 392 кв.м, имеющий кадастровый №, для размещения магазина. Участок был передан ответчику по акту приема - передачи от <дата>.

Договор заключен на срок с <дата> по <дата> включительно.

Условиями п.п.2.4.5, 3.1.7, 3.1.9 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала, в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

<дата>. ФИО1 продала Религиозной организации «Нижегородская Епархия Русская Православной Церкви (Московский Патриархат)» нежилое здание <адрес>.

Арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно.

Задолженность по арендной плате по договору составляет за период с <дата>. по <дата>. 291 167 руб. 18 коп., из которых 228 421 руб.02 коп. основной долг и пени в размере 62 746 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом.

Истец направлял по адресу ответчика претензию о задолженности с требованием оплатить задолженность, претензия была получена ФИО1 <дата>., однако задолженность по арендной плате не была оплачена.

Представленный расчет судом проверен и признается математически верным и соответствующим условиям договора аренды.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно имеет задолженность по арендной плате за период с <дата>. по <дата>., платежи не выплачивала из-за трудного материального положения. С суммой задолженности она согласна, расчет, представленный истцом не оспаривает, однако просит снизить размер начисленных пени.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <дата>. по <дата>. 291 167 руб. 18 коп., из которых 228 421 руб.02 коп. основной долг и пени в размере 62 746 руб. 16 коп.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений, данных в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в применении ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлина в размере 6 111 руб.67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений г.Арзамаса к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений г.Арзамаса задолженность по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 228 421 руб. 02 коп., пени в размере 62 746 руб. 16коп. за период с <дата>. по <дата>., а всего 291 167 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 6 111 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина